Alessitimia e rischio suicidario in pazienti affetti da schizofrenia: risultati preliminari di uno studio trasversale
Bibliographic record
Abstract
Obiettivo. Lo scopo del presente studio è stato quello di valutare la prevalenza dell’alessitimia, i suoi correlati psicopatologici e il rischio suicidario in un campione di pazienti con diagnosi, secondo il DSM-IV, di schizofrenia paranoide. Metodi. A tal fine è stato valutato un campione di 60 soggetti (30 maschi e 30 femmine) affetti da schizofrenia paranoide testati con le seguenti scale di valutazione: Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), Scale for the Assessment of Negative Symptoms (SANS), Scale for the Assessment of Positive Symptoms (SAPS), Calgary Depression Scale for Schizophrenia (CDSS), Scale for Suicidal Ideation (SSI) e State-Trait Anxiety Inventory (STAI). Risultati. Sono risultati positivi alla TAS-20 (punteggi ≥61), quindi alessitimici, 22 soggetti pari al 36,7% del campione. Il confronto tra soggetti alessitimici e non ha mostrato che i primi avevano una maggiore presenza di sintomi negativi, di ideazione suicidaria e di sintomi depressivi rispetto ai soggetti non alessitimici. I risultati di una regressione lineare con il punteggio alla SSI come variabile dipendente e tutte le altre variabili come indipendenti ha mostrato che la presenza di sintomi depressivi unitamente all’incapacità a identificare e descrivere i sentimenti erano predittivi di maggiore rischio suicidario. Conclusioni. L’alessitimia in schizofrenia sembra essere correlata all’aumentato rischio suicidario e alla presenza di sintomi depressivi indipendentemente dalla concomitanza di sintomi positivi o negativi. In ogni caso, i risultati sono preliminari e le limitazioni dello studio devono essere considerate.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".