Expérience esthétique et savoir : une co-construction sensible et engagée
Bibliographic record
Abstract
Avec ce travail, j’examine comment l’expérience esthétique peut être mobilisée comme forme sensible de production et de restitution du savoir. Pour cela, je prendrai appui sur les résultats du projet Partage de Cultures, qui a conduit à la création de 70 vidéos dans lesquelles des personnes réfugiées parlent de différentes facettes de leur culture. En participant au projet, ces personnes se sont retrouvées engagées dans une action créative, sensible et artistique, au sein de laquelle elles ont co-construit, avec la chercheuse, un objet communicationnel. Produit comme un contre-récit, il est devenu un objet médiateur qui a contribué à les rendre plus visibles dans l’espace public et qui a impliqué la création d’une œuvre. Ce faisant, l’expérience esthétique exprime pleinement le processus de transformation qui s’opère chez les participant·e·s réfugié·e·s, le public et la chercheuse, conduisant à des formes originales et sensibles de production et de diffusion des savoirs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.045 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.013 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".