Bibliographic record
Abstract
Afin de penser une société durable et écologique, il est nécessaire de s’intéresser au rôle du bien-être. Les approches en écopsychologie et en sciences économiques du bien-être offrent une contribution trop méconnue en ce sens. Cet article propose de mieux saisir la nécessité et la complémentarité des sphères intérieures et extérieures des engagements écologiques autour de la notion du bien-être. En n’ignorant pas la limite et les problèmes que suscite une culture du bien-être, l’objectif de cet essai est de rendre compte de manière critique et positive des avantages que peut susciter une meilleure appréciation du bien-être sur ses deux versants, individuel et social. À terme, cette perspective montre que prendre soin de la biosphère implique de prendre soin de soi non de manière narcissique ou égocentrique, mais de façon consciente et écologique. Et qu’une circularité se dessine entre les deux versants, à savoir que prendre soin de soi s’avère être une autre manière de prendre soin de la planète.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".