MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7126085242 · doi:10.11606/003277186

O impacto na saúde da legalização da cannabis para uso recreativo

2025· dissertation· W7126085242 on OpenAlexaboutno aff
Heitor Thomaz Hoshino, Maurício Yonamine

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Language
FieldMedicine
TopicCannabis and Cannabinoid Research
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Substance useLimitingCannabis Dependence

Abstract

fetched live from OpenAlex

INTRODUÇÃO: A legalização da cannabis para uso recreativo tem sido um tema de intenso debate global, com diversos países realizando revisões nas legislações relacionadas ao tema. No contexto nacional, o tema é abordado de forma cada vez mais recorrente, sendo realizadas movimentações em diversas esferas governamentais para atuar na legislação atrelada à cannabis. Alguns países implementaram diferentes modelos de legalização, proporcionando amplo campo de estudo para avaliar os impactos sociais, econômicos e de saúde pública. OBJETIVOS: O trabalho visa fornecer uma análise compreensiva dos efeitos da legalização da cannabis para uso recreativo com base nas experiencias realizadas nos EUA, Canadá e Uruguai, destacando os resultados positivos e negativos observados em cada país. Através dessa análise, foi possível identificar fatores críticos de sucesso e desafios enfrentados em cada um dos países, formulando-se possíveis recomendações baseadas em evidências para auxiliar o debate sobre o tema e formulação de políticas públicas no Brasil. MATERIAL E MÉTODOS: Foram avaliados artigos científicos nas bases de dados de artigos acadêmicos como PubMed e Google Scholar, além de fontes secundárias como relatórios governamentais e estatísticas de saúde pública. Foram selecionados estudos abrangendo os estados americanos que legalizaram a cannabis, Canadá e Uruguai publicados entre 2012 e 2025 abrangendo tópicos como saúde pública, segurança pública e economia. RESULTADOS: A análise dos modelos de legalização da cannabis recreativa nos EUA, Canadá e Uruguai demonstrou impactos significativos em diversas áreas. Em saúde pública, houve avanços no controle de qualidade e na regulação do mercado, reduzindo o consumo de produtos ilícitos, embora tenham surgido desafios como o||aumento de casos de intoxicação por produtos comestíveis e preocupações com a elevação dos níveis de THC. Em relação à segurança pública, foi observada uma redução nas prisões relacionadas à cannabis, mas o impacto na criminalidade geral ainda apresenta resultados mistos. No campo econômico, tanto os EUA quanto o Canadá registraram um aumento expressivo na arrecadação de impostos e na geração de empregos, enquanto o Uruguai apresentou resultados mais modestos devido ao modelo de mercado mais restritivo. Para o Brasil, o estudo destaca a importância de considerar o contexto nacional e adaptar as práticas internacionais de sucesso, com foco na redução de danos, controle do acesso por menores de idade e educação pública. CONCLUSÃO: A pesquisa contribuiu para um entendimento mais profundo das implicações da legalização da cannabis fornecendo um compilado de informações de diversas áreas baseadas em evidências do processo de legalização da cannabis recreativa nos EUA, Canada e Uruguai. Com isto, foi possível contribuir de forma positiva para o debate sobre a cannabis no Brasil, que vem sofrendo com grande preconceito e desinformação, oferecendo subsídios para um debate informado sobre o tema. Entretanto, foi possível verificar com este trabalho a necessidade de se continuar realizando pesquisas em todas as áreas relacionadas ao processo de legalização da cannabis recreativa, uma vez que muitos dos trabalhos avaliados demonstrou resultados inconclusivos e que os desdobramentos finais ainda são desconhecidos

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.264
Threshold uncertainty score0.524

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0040.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.376
Teacher spread0.335 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicCannabis and Cannabinoid Research→French-language works237,207→