Bibliographic record
Abstract
La métaphysique de Marcel Conche s’ancre dans ce qu’il nomme « l’expérience métaphysique de l’infinité de la Nature ». Or, contre une telle notion s’élèvent au moins deux objections importantes, qui ont récemment été adressées à Conche : d’une part, on peut se demander si l’idée même d’une expérience de l’Infini n’est pas une contradiction dans les termes, toute expérience étant nécessairement finie ; d’autre part, même si l’on accorde qu’une telle expérience soit possible (sous la guise notamment du « sentiment océanique » de R. Rolland), on peut douter qu’elle recèle une quelconque pertinence métaphysique, une expérience subjective ne prouvant rien au sujet de la réalité en soi, comme y a insisté Kant. L’objet du présent essai est de mieux expliciter la conception conchéenne de l’expérience métaphysique en vue de la défendre contre ces objections. Loin d’être impossible, on tentera de montrer que cette expérience est en vérité constitutive de l’existence humaine comme telle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".