La délinquance sexuelle des mineurs : Une revue systématique et une méta-analyse internationale de la récidive
Bibliographic record
Abstract
La récidive criminelle chez les adolescents auteurs de crimes à caractère sexuel (AACS) représente un sujet controversé. De récentes recherches suggèrent que leurs taux de récidive sexuelle sont en baisse, ce qui contraste avec la perception du risque de récidive sexuelle entretenue par les décideurs politiques, certains praticiens et le public depuis les années 1990. Ce constat remet en question cette croyance que les AACS se caractérisent par une trajectoire de délinquance sexuelle répétée et persistante à l'âge adulte. La présente étude consiste en une méta-analyse quantitative visant à déterminer les taux de récidive générale et sexuelle des AACS à l'aide de données provenant de 158 études publiées sur la scène internationale entre 1940 et 2019. Les résultats indiquent que si le risque de récidive générale est à la baisse depuis quelques années, le taux de récidive sexuelle et bas et stable depuis le début de la recherche sur la question. Ces constats suggèrent que les stratégies importées du système pour adultes dans une optique de sécurité du public et de prévention de la récidive sexuelle ne sont pas adéquates, remettant en question les modèles d'intervention axés sur la prévention de la récidive sexuelle chez les AACS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.030 | 0.061 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.017 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".