Mia Münster-Swendsen, Thomas K. Heebøll-Holm et Sigbøjrn O. Sønnesyn, Historical and intellectual culture in the long twelfth century. The scandinavian connection , Durham/Toronto, Institute of Medieval and Early Modern Studies/Pontifical Institute of Mediaeval Studies, « Durham Medieval and Renaissance Monographs and Essays », 2017, xiii -321 p.
Bibliographic record
Abstract
La participation de l’Allemagne à l’Exposition universelle de Paris de 1937 donne lieu à des manifestations de rapprochement entre ce pays et la France qui tranchent avec l’idée usuellement propagée d’une marche vers la guerre lancée depuis le milieu des années 1930. En effet, au fil de la construction et après l’inauguration du pavillon du Reich, un espace s’est ouvert pour la célébration et l’expression d’aspirations à une bonne entente entre le pays organisateur et l’hôte d’outre-Rhin. Incontestablement, les acteurs politiques mais aussi la société civile ont pris conscience de cet enjeu. Si Hitler et Goebbels n’avaient que faire de telles perspectives, d’autres personnalités nazies et françaises se sont engagées sur cette voie. Dans une approche critique, cet article évalue la profondeur et la portée de telles prises de positions et démonstrations de bonne volonté. Malgré des décalages sur les finalités, la voie d’une entente n’apparaissait pas comme illusoire mais intégrée à l’horizon d’attente de nombreux acteurs. La différence de régime et les caractéristiques de l’État national-socialiste n’ont nullement empêché les hôtes allemands d’être entourés d’un soin particulier. La représentation de l’Allemagne à l’Exposition a directement donné lieu à une intensification qualitative et quantitative des relations franco-allemandes et, par-là, à une évolution inédite depuis 1933. La brièveté de l’embellie ne doit pas conduire à négliger cet aspect du climat précédant la Seconde Guerre mondiale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.009 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.006 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".