Marie-Michelle Pagé, Empereurs et aristocrates bienfaiteurs. Autour de l’inauguration des alimenta dans le monde municipal italien (fin i er siècle ap. J.-C.-début iv e siècle ap. J.-C.) , Laval, Presses de l’Université Laval, 2012, 136 p.
Bibliographic record
Abstract
L’implantation d’associations féministes en Algérie coloniale fut tardive et de courte durée. Cet article cherche, à travers l’étude de la création, de l’essor et du déclin, en Algérie, d’une des principales associations féministes de tendance modérée, l’Union française pour le suffrage des femmes, à questionner le concept de féminisme dans une société coloniale établie en terre de civilisation arabo-musulmane. Sara Kimble et Jennifer Boittin ont mis en évidence, à partir d’articles du journal La Française et de la correspondance de Mme Brunschvicg, présidente de l’UFSF, les divergences existant entre Paris et Alger à propos de l’émancipation des femmes musulmanes, malgré la certitude de toutes les adhérentes de l’UFSF d’avoir une mission civilisatrice à remplir. L’étude du journal féministe algérois Femmes de Demain permet de compléter et de nuancer certaines de leurs conclusions. Des militantes d’Algérie étaient prêtes aussi, comme les métropolitaines, à revendiquer une amélioration du sort des femmes musulmanes. Toutefois, connaissant bien les mentalités en présence, elles mesuraient les difficultés mais aussi les limites d’une émancipation de type occidental en contexte colonial. Le genre était en effet une composante de la hiérarchie raciale coloniale, imbriqué dans l’ordre colonial. De ce fait, le féminisme constituait en Algérie un engagement bien plus complexe qu’en métropole. Aussi, le féminisme ne peut-il être analysé qu’au prisme du colonialisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.010 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.006 | 0.007 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".