Hetkiä arjen yläpuolella vai hyväksyttävä syy? : Itselle annetun lahjan kuluttamisen rituaalit
Bibliographic record
Abstract
Tutkielman lähtökohtana toimii havainto siitä, kuinka kuluttajat antavat itsellensä lahjoja ja oikeuttavat niitä esimerkiksi itsensä palkitsemisella tai hemmottelulla. Itselle lahjojen antamisen ilmiö onkin tunnistettu aiemmissa tutkimuksissa merkittäväksi ja jatkuvasti kasvavaksi kuluttamisen muodoksi. Aiempi tutkimus on osoittanut, että itselle annetut lahjat toimivat tunnesäätelyn välineinä. Ne ovat luonteeltaan vaihtelevia, ja niiden taustalla vaikuttavat paitsi yksilön tunteet myös tilannesidonnaiset kontekstit ja erilaiset motivaatiotekijät. Tässä tutkielmassa ilmiötä tarkastellaan kuluttamisen rituaalien näkökulmasta. Tutkielman tarkoituksena oli syventää ymmärrystä itselle lahjan antamisen ilmiöstä sekä päivittää tutkimustietoa ilmiöstä tähän päivään. Tutkielman tavoitteina oli rakentaa teoreettinen ymmärrys kuluttamisen rituaaleista ja itselle lahjan antamisen kuluttajakäyttäytymisen rakentumisesta. Lisäksi tavoitteena oli selvittää millaisia lahjoja kuluttajat antavat itselleen sekä tunnistaa tilanteita, joissa itselle lahjan antaminen toistuu sekä saa rituaalinomaisia piirteitä. Tutkielman lähtökohtana toimii kuluttamisen rituaaleja jäsentävä teoreettinen viitekehys, jossa lahjan antaminen itselle nähdään sekä kulttuurisesti että yksilöllisesti merkityksellisenä toimintana. Viitekehyksessä itselle annetut lahjat sijoittuvat vaihtorituaalien luokkaan, johon teoriaosuudessa syvennytään tarkemmin. Teoreettinen viitekehys rakentuu itselle annettujen lahjojen keskeisistä ulottuvuuksista sekä kuluttajakäyttäytymiseen vaikuttavista tekijöistä: tilanteista, motivaatiotekijöistä ja tunteista. Tutkielma toteutettiin laadullisena, fenomenologis-hermeneuttiseen lähestymistapaan nojaavana tutkimuksena. Empiirinen aineisto kerättiin teemahaastatteluilla, joissa käytettiin myös visuaalisia kuvakollaaseja keskustelun tukena. Aineisto analysoitiin teoriaohjaavan sisällönanalyysin avulla. Aineiston pohjalta tulkittiin, että lahjat itselle voivat olla niin fyysisiä esineitä kuin aineettomia kokemuksia, kuten omaa aikaa, lepoa tai kulttuuritapahtumia. Itselle annetut lahjat koettiin joko arkisina, helposti saavutettavina keinoina tuoda iloa arkeen tai erityisinä ja harkittuina eleinä, jotka liittyivät usein juhlapäiviin tai saavutuksiin. Tutkielmassa havaittiin kolme toistuvaa tilannetta, joissa lahjan antaminen itselle korostui rituaalisena toimintana: siirtymä arjesta vapaalle, juhlapyhät ja merkkipäivät sekä arjen raskaat hetket. Tutkielman perusteella itselle lahjan antaminen näyttäytyi merkityksellisenä kulutustapana, joka toistuu niin kuluttajien arjessa kuin juhlahetkissäkin. Kyse ei ole satunnaisesta tai irrallisesta ilmiöstä, vaan toiminnasta, jonka kautta kuluttaja säätelee tunnetilojaan ja pyrkii tuomaan merkityksiä omaan elämään. Yritysten näkökulmasta ilmiön ymmärtäminen tarjoaa arvokasta tietoa markkinointiviestinnän kohdentamiseen ja kuluttajaa puhuttelevien viestien rakentamiseen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.051 | 0.017 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".