Les portraits d'Otto Dix au Musée des beaux-arts de Montréal et à l'Art Gallery of Ontario : une analyse de leurs trajectoires en contexte de spoliation
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire explore la trajectoire de deux oeuvres d’Otto Dix dans les collections canadiennes. Il se concentre sur Portrait de l’avocat Hugo Simons au Musée des beaux-arts de Montréal, et sur Portrait du Dr Heinrich Stadelmann à l’Art Gallery of Ontario. Il analyse comment l’histoire et la provenance de ces oeuvres ont influencé leur présentation et leur réception, tout en examinant les liens entre les propriétaires, les institutions, les acteurs du monde de l’art et les contextes historiques. Le mémoire met en lumière l’importance de la recherche archivistique pour reconstruire ces histoires et les réseaux d’acteurs impliqués dans le commerce de l’art pendant et après la Deuxième Guerre mondiale. Il aborde également l’émergence de la recherche de provenance et des initiatives législatives visant à faciliter le rapatriement et la restitution des oeuvres spoliées. Il aborde également la question de la valeur et de la signification des oeuvres dans le contexte muséal contemporain, en explorant comment la muséographie peut influencer la perception des publics. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Otto Dix, provenance, trajectoire, collections canadiennes, Musée des beaux-arts de Montréal, Art Gallery of Ontario, spoliation, restitution, muséographie, études curatoriales
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".