Le rapport des gens atteints de dépression avec la prise d'antidépresseurs
Bibliographic record
Abstract
L’objectif de cette recherche est d’examiner le rapport que les gens atteints de dépression entretiennent avec la prise d’antidépresseurs. Il s’agit d’une recherche qualitative qui soumet à une analyse narrative neuf récits de dépression et de prise d’antidépresseurs recueillis auprès d’hommes et de femmes vivant à Montréal (Canada). Cette étude se penche sur la structure des récits, recourant notamment à deux outils issus des études littéraires, soit le schéma narratif et le schéma actantiel. L’analyse narrative permet de prendre en compte le point de vue diachronique dans le rapport aux antidépresseurs ainsi que d’observer l’impact identitaire de la dépression et de la médication sur la personne (par le biais du concept d’identité narrative). Nos résultats montrent que le rapport des participants avec les antidépresseurs est marqué par l’ambivalence, une attitude qui correspond à ce que la recherche antérieure a démontré. Nous observons aussi que l’apparition du médicament dans le récit de dépression complexifie ce dernier au lieu de l’amener vers une conclusion ; le médicament joue donc un rôle narratif d’adversaire (à l’instar d’un personnage secondaire) plutôt que de favoriser la résolution de l’intrigue. Enfin, nous observons que les histoires des participants présentent un mélange de rigueur et de souplesse qui nous paraît découler de la force du récit comme matrice identitaire, conférant aux gens qui se racontent un sens de soi cohérent, sens de soi qui a été mis à mal par le trouble dépressif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".