Peer workers and the participation of socially marginalized individuals and groups
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo presenta una parte de los resultados de la investigación Proximité et citoyenneté en milieu urbain. Les leçons de la pratique au Québec, aux Pays-Bas et en Espagne, que ha sido financiada por el Programa Citoyenneté urbaine (PUCA) del gobierno francés. Se trata de una investigación exploratoria y ha permitido analizar prácticas que van dirigidas a activar la participación de personas y colectivos en situación de gran precariedad social y económica. En estas prácticas, la proximidad y la participación actúan como vectores de construcción del vínculo y de la intervención social. Hemos observado este tipo de prácticas en tres grandes metrópolis: Montreal, Ámsterdam y Barcelona. En este artículo damos cuenta de los resultados obtenidos en Barcelona y Montreal. Este trabajo presenta los principales elementos que aporta la investigación en relación con lo que denominamos «proximidad de existencia», que realizan personas que pertenecen a los mismos colectivos en dificultad. La figura de peer worker o pair aidant es central para llegar a personas que están alejadas de los servicios e instituciones, y puede servir de puente para activar la participación de colectivos marginalizados. A partir de entrevistas con «intervinientes», con peer workers y con personas atendidas por diversos dispositivos públicos y del tercer sector, presentamos algunos elementos clave de este tipo de intervención de proximidad.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.006 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".