MétaCan
Menu
Back to cohort

Was haben Leitlinien eigentlich mit Armut und Gerechtigkeit zu tun?

2022· article· W7127572278 on OpenAlexaboutno aff
Denis Nößler, Martin Scherer

Bibliographic record

VenueEvidenzUpdate · 2022
Typearticle
Language
FieldArts and Humanities
TopicArt Therapy and Mental Health
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Social lifeEquity (law)Public healthSocial care

Abstract

fetched live from OpenAlex

Alljährlich treffen sich Leitlinienentwickler und Methodennerds beim Gin bzw. beim GIN, der Tagung des Guidelines International Network. Dieses Jahr traf man sich in Toronto, Martin Scherer war mit dabei. 1 Ein Thema waren Rapid Guidelines, die gerade in der Corona-Pandemie Hochkonjunktur hatten. Über die Möglichkeiten und Erfahrungen aus anderen Ländern, Leitlinien schneller zu entwickeln, sprechen wir in diesem „EvidenzUpdate“. Vor allem aber sprechen wir über das Highlight-Thema der diesjährigen Tagung: Health Equity, gesundheitliche Chancengleichheit. Denn Leitlinien, Medizin, das war ein Fazit der Tagung, sind auch Teil der Sozialpolitik und können – müssen – helfen, Armut zu überwinden. Wie? Das diskutieren wird ebenso wie die Chancen durch Social Prescribing. GIN 2022 Conference in Toronto. G.I.N. 2022. https://g-i-n.net/ (accessed 29 Sep 2022) The Health Foundation. Health Equity in England: The Marmot Review 10 Years On. 2020. https://health.org.uk/ (accessed 29 Sep 2022) Chatterjee HJ, Camic PM, Lockyer B, et al. Non-clinical community interventions: a systematised review of social prescribing schemes. Arts & Health 2017;10:97–123. doi: 10.1080/17533015.2017.1334002 Nößler: Gin, wahlweise mit Soda oder Tonic, werden nicht nur heilsame Wirkungen zugeschrieben. Eine Überlieferung sagt auch, Gin sei ein Getränk der Mitteschicht gewesen, vermutlich aber weil Brandy zu teuer war. Reden wir heute also über Gin, aber ganz sicher nicht über C2. Damit herzlich willkommen zu einer neuen Episode vom EvidenzUpdate-Podcast. Cheers! Wir, das sind ... Scherer: Martin Scherer. Nößler: Präsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin der DEGAM und Direktor des Instituts und Poliklinik für Allgemeinmedizin am UKE in Hamburg. Und hier ist Denis Nößler, Chefredakteur der Ärzte Zeitung aus dem Haus Springer Medizin. Moin Herr Scherer nach Hamburg! Scherer: Hallo Herr Nößler. Nößler: Herr Scherer, trinken Sie eigentlich Gin?

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.031
metaresearch head score (Gemma)0.156
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Commentary · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.076
Threshold uncertainty score0.256

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0310.156
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.003
Bibliometrics0.0030.003
Science and technology studies0.0030.004
Scholarly communication0.0140.020
Open science0.0020.005
Research integrity0.0080.016
Insufficient payload (model declined to judge)0.0760.023

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.063
GPT teacher head0.319
Teacher spread0.256 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreCommentary

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueEvidenzUpdateSame topicArt Therapy and Mental HealthFrench-language works237,207