MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7128077960 · doi:10.4000/15mxq

Le Ramakien siamois à l’épreuve des théories de l’épopée

2016· article· fr· W7128077960 on OpenAlexaffabout
Jean-Marcel Paquette

Bibliographic record

VenueProjet Épopée · 2016
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicDiverse Cultural and Historical Studies
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsHistoricity (philosophy)First world warPoison control

Abstract

fetched live from OpenAlex

[Résumé des éditeurs] Jean-Marcel Paquette est l’un des pionniers du renouveau des études sur l’épopée. Dès 1971, il proposait dans les Études littéraires canadiennes une réflexion innovante sur “Épopée et roman : continuité ou discontinuité ?”, et, en 1988, l’une des toutes premières théorisations véritablement comparatistes du genre, qui ne se fondait pas sur l’épopée occidentale seule mais prenait en compte des épopées d’origines géographiques et d’époques très diverses. Il dégageait alors deux types de critères de l’épique, l’un interne et l’autre externe au matériau narratif. 1. Loin d’être le texte simple et non problématique décrit par Hegel à partir d’Homère, l’épopée présente une pyramide de conflits : guerre extérieure (entre deux peuples : Grecs et Troyens, Francs et Sarrasins...), crise sociale (affrontement entre deux chefs à l’intérieur d’un des camps en présence : Agamemnon et Achille, Roland et Ganelon), conflit interne, en général à l’intérieur du “couple épique” (Roland et Olivier) mais qui peut être également un conflit véritablement intérieur (la délibération d’Hector pour savoir s’il affrontera Achille). 2. Critères anthropologiques : l’épopée est la production d’une époque de “territorialisation”, quand un peuple s’approprie son territoire, en général par la guerre ; elle est le lieu de la “saisie de l’Histoire par l’imaginaire”.Cette théorisation a été d’une très grande fertilité et a contribué à renouveler et étendre la pensée épique. Dans le présent article, Jean-Marcel Paquette confronte le Ramakien thaï à cette théorie. Ce texte, dont la nature d’épopée n’est pas évidente au premier abord, peut et doit être considéré comme tel au regard de la théorie qui rend si bien compte de tant d’épopées. Après une présentation historique des rapports entre le Râmâyana indien et le Ramakien thaï et un résumé du texte, l’article dégage d’abord la structure tripartite d’opposition. Le premier niveau est l’opposition irréductible des Hommes et des Géants (cette opposition étant la réplique d’une structure oppositionnelle déjà présente chez les dieux, entre glorieux et miteux). Un deuxième niveau, à l’intérieur du clan des hommes, oppose Rama et la mégère Kao pour l’enjeu du trône. Le troisième niveau affronte Rama et son demi-frère Lascha par l’intermédiaire de Sita épouse de Rama.La deuxième partie donne une démonstration relative aux critères externes au matériau narratif : l’auteur y reconstitue les conditions cette fois historiques et anthropologiques ayant permis au Ramakien (né du provignement d’un texte non épique) de s’élever jusqu’à l’épopée. Quatre sont essentielles : la territorialisation (qui explique notamment pourquoi l’épopée naît dans une société guerrière), la saisie par l’imaginaire, le refus d’un style archaïsant et le travail de sortie de crise. Mobiliser ces critères internes et ces critères externes permet non seulement à J.-M. Paquette de définir l’épopée comme genre, mais aussi d’expliciter la manière dont s’articulent ses premières théories et certaines des thèses contemporaines qui en revendiquent l’influence.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.013
Threshold uncertainty score0.045

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0030.009
Scholarly communication0.0050.007
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.068
GPT teacher head0.294
Teacher spread0.225 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueProjet ÉpopéeSame topicDiverse Cultural and Historical StudiesFrench-language works237,207