MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7128192125 · doi:10.12775/stw.2020.04.11

Pamięć o wojnie i historyczna pamięć o obozach pracy w Tunezji pod rządami Vichy na podstawie Słupa soli Alberta Memmiego

2025· article· W7128192125 on OpenAlexaboutno aff
Habiba Boumlik

Bibliographic record

VenueStudia nad Totalitaryzmami i Wiekiem XX · 2025
Typearticle
Language
FieldArts and Humanities
TopicNorth African History and Literature
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsAnalytical Chemistry (journal)Hydrology (agriculture)

Abstract

fetched live from OpenAlex

Skutki antyżydowskiego ustawodawstwa wprowadzonego przez rząd Vichy w Afryce Północnej okazały się wyjątkowo katastrofalne w Tunezji. Około 5 tys. tunezyjskich Żydów zostało aresztowanych i deportowanych do niemieckich i włoskich obozów pracy. Artykuł jest poświęcony analizie opisów przypadkowych aresztowań, grabieży, łapanek, żądań okupu i przy­musowej pracy w obozach, które Albert Memmi zawarł w powieści Słup soli z 1953 roku. Memmi, tunezyjski Żyd, swoje wspomnienia z pobytu w obozie pracy umieścił w końcowej części książki. Doskonale oddaje ona klimat społeczny wytworzony przez nazistów i jego fatalne skutki dla tunezyjskich Żydów. Więźniowie wykonywali zbędne prace, poniżano ich i prowokowano do zachowań sprzecznych z prawem. Higiena, wyżywienie i warunki życia były na bardzo niskim poziomie. Memmi podjął w swojej książce próbę ukazania pamięci historycznej tunezyjskich Żydów, opierając się na własnym doświadczeniu systemu obozowego, wspomnieniach z ucieczki z grupą przyjaciół i z dnia, w którym rozpoczęła się walka. W trakcie pracy nad powieścią zdał sobie sprawę z powiązań między indywidualną a zbiorową pamięcią tunezyjskich Żydów żyjących pod okupacją niemiecką.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.027
Threshold uncertainty score0.092

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0060.006
Scholarly communication0.0080.003
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0270.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.009
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.223 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueStudia nad Totalitaryzmami i Wiekiem XXSame topicNorth African History and LiteratureFrench-language works237,207