The Francophonie as an actor in contemporary international relations : challenges and perspectives (1986-2010)
Bibliographic record
Abstract
Depuis 1986, face aux mutations du contexte interne et international, la Francophonie poursuit et accentue la prise en compte d’objectifs politiques et noue l’ambition de devenir un acteur influent des relations internationales. Pour ce faire, elle n’a cessé de s’élargir et de se doter progressivement des moyens institutionnels et normatifs nécessaires. Aujourd’hui, son rôle politique commence à être reconnu. Elle est devenue un laboratoire d’un système international multipolaire en formation et d’une autre mondialisation humaniste. Elle est, aussi, un nouvel acteur et interlocuteur politique de ses membres en matière de démocratie, de droits de l’Homme ainsi que de prévention et de règlement des conflits. Pourtant, plusieurs défis stratégiques et le manque de moyens l’empêchent de devenir un acteur de premier plan et les « acquis » de ses actions demeurent fragiles. Face à cette situation, il est important pour la Francophonie, dans la perspective du nouveau Cadre stratégique décennal (2015-2024), de redéfinir sa stratégie. L’avenir de la Francophonie peut épouser, en effet, plusieurs scénarios. Doit-elle évoluer vers une vraie organisation politique en abandonnant les autres volets de son engagement et en particulier les volets solidarité et développement ? Doit–elle, au contraire, fidèle à sa spécificité, conjuguer étroitement, sans renoncer à aucune, ses missions de dialogue, de solidarité et de développement ? Avant tout, il convient qu’elle redevienne conquérante. De toute façon, il apparait indispensable de la rendre utile aux peuples francophones et de renforcer l’adhésion de ceux-ci par le vivre ensemble. Deux chantiers sont incontournables : l’éducation et l’économie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".