Reconnaissance du savoir-agir professionnel en contexte de diversité ethnoculturelle et critique de pratiques discriminatoires : une « double posture » conciliable ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose une réflexion méthodologique sur l’utilisation de récits de pratique dans le champ de recherche de l’intervention en contexte de diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique. Il le fait notamment à la lumière de postulats épistémologiques des « perspectives critiques », devenues des incontournables dans ce champ de recherche. Plus précisément, cet article expose des enjeux théoriques, épistémologiques et méthodologiques relativement à l’adoption de la posture de reconnaissance caractérisant la démarche de recherche associée aux récits de pratique et de la posture critique. Il présente aussi des pistes potentielles de conciliation de cette « double posture ». Pour conclure, l’article réaffirme l’adoption d’une posture de reconnaissance, notamment lors de l’utilisation de récits de pratique recueillis dans des paramètres à honorer. Il met également de l’avant l’importance d’une diversité de perspectives dans un même champ de recherche.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".