MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7128562304

Reconnaissance de Graphiques en utilisant les Relations Spatiales et Analyse de la Forme

2011· article· en· W7128562304 on OpenAlexaboutno aff
Santosh K. C.

Bibliographic record

Venuetheses.fr (ABES) · 2011
Typearticle
Languageen
FieldComputer Science
TopicHandwritten Text Recognition Techniques
Canadian institutionsnot available
FundersInstitut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA)
KeywordsStatistical analysisNova scotiaEmic and etic
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans l’état de l’art actuel, la reconnaissance de symboles signifie généralement la reconnaissance des symboles isolés. Cependant, ces méthodes de reconnaissance de symboles isolés ne sont pas toujours adaptés pour résoudre les problèmes du monde réel. Dans le cas des documents composites qui contiennent des éléments textuels et graphiques, on doit être capable d’extraire et de formaliser les liens qui existent entre les images et le texte environnant, afin d’exploiter les informations incorporées dans ces documents.Liés à ce contexte, nous avons d’abord introduit une méthode de reconnaissance graphique basée sur la programmation dynamique et la mise en correspondance de caractéristiques issues de la transformée de Radon. Cette méthode permet d’exploiter la propriété de cette transformée pour inclure à la fois le contour et la structure interne des formes sans utiliser de techniques de compression de la représentation du motif dans un seul vecteur et qui pourrait passer à côté d’informations importantes. La méthode surpasse en performances les descripteurs de forme de l’état de l’art, mais reste principalement adapté pour la reconnaissance de symboles isolés seulement. Nous l’avons donc intégrée dans une approche complètement nouvelle pour la reconnaissance de symboles basé sur la description spatio-structurelle d’un «vocabulaire» de primitives visuelles extraites. La méthode est basée sur les relations spatiales entre des paires de types étiquetés de ce vocabulaire (dont certains peuvent être caractérisés avec le descripteur mentionné précédemment), qui sont ensuite utilisées comme base pour construire un graphe relationnel attribué (ARG) qui décrit des symboles. Grâce à notre étiquetage des types d’attribut, nous évitons le problème classique NP-difficile d’appariement de graphes. Nous effectuons une comparaison exhaustive avec d’autres modèles de relations spatiales ainsi qu’avec l’état de l’art des approches pour la reconnaissance des graphismes afin de prouver que notre approche combine efficacement les descripteurs statistiques structurels et globaux et les surpasse de manière significative.Dans la dernière partie de cette thèse, nous présentons une approche de type sac de caractéristiques utilisant les relations spatiales, où chaque paire possible primitives visuelles est indexée par sa configuration topologique et les types visuels de ses composants. Ceci fournit un moyen de récupérer les symboles isolés ainsi que d’importantes parties connues de symboles en appliquant soit un symbole isolée comme une requête soit une collection de relations entre les primitives visuelles. Finalement, ceci ouvre des perspectives vers des processus de reconnaissance de symboles fondés sur le langage naturel

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: Theoretical or conceptual
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.679
Threshold uncertainty score0.788

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.053
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.253 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designTheoretical or conceptual
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2011
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venuetheses.fr (ABES)Same topicHandwritten Text Recognition TechniquesFrench-language works237,207