Práticas Avançadas de Enfermagem no atendimento às pessoas com diabetes na Atenção Primária à Saúde
Bibliographic record
Abstract
Resumo Objetivo Analisar os cuidados de enfermagem as pessoas com diabetes mellitus sob a perspectiva das Práticas Avançadas de Enfermagem na Atenção Primária à Saúde. Métodos Estudo transversal e analítico, com enfermeiros da Atenção Primária de quatro municípios de um estado do sul do Brasil. Utilizou-se instrumento on-line, baseado em diretrizes nacionais para o cuidado em diabetes e Escala Modificada de Delineamento para as Práticas Avançadas de Enfermagem (EMDF/EPA), versão brasileira, com utilização de escore de 0 (não realizo) a 4 (realizo sempre). Os dados foram analisados com o Statistical Package for the Social Science (SPSS). Resultados Foram analisadas 121 respostas de enfermeiros da Atenção Primária, sendo questionadas 53 ações diretas de atendimento a pessoas com diabetes. Considerando o escore médio, 04 itens receberam a pontuação entre 0,0 a <1,0 (não realiza), 06 itens entre 1,0 e < 2,0 (ação incipiente), 19 itens entre 2,0 e < 3,0 (ação sendo desenvolvida), 23 itens entre 3,0 e 4,0 (ação estabelecida). Os itens dos cuidados diretos e abrangentes apresentaram escore médio de 2,78 (mediana 3). Os enfermeiros sinalizaram a necessidade de maior formação, especialmente em educação permanente e, 91% concordam com a afirmação que as Práticas Avançadas de Enfermagem contribuem para melhoria do atendimento às pessoas com condições crônicas. Conclusão Os enfermeiros desempenham atividades dentro do escopo das Práticas Avançadas de Enfermagem para pessoas com diabetes, em seus aspectos clínicos. É fundamental assegurar seu escopo de atuação ampliado, estratégias organizacionais, sociais e de formação, contemplando também aspectos de liderança, educação e pesquisa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".