Les espaces publics urbains :Pistes de réflexion stratégiques pour guiderle Plan d’urbanisme et mobilité de Montréal. Cahier In.SITU 11
Bibliographic record
Abstract
CLa recherche intitulée « P.E.P : Projet Espaces publics» a été réalisée en 3 volets par une équipe pluridisciplinaire de la Chaire internationale sur les usages et pratiques de la ville intelligente (ESG UQAM) pour le compte de la Ville de Montréal. En lien avec l’élaboration du Plan d’urbanisme et de mobilité (PUM) et du Projet de ville (2021) définissant les partis pris municipaux, les grands défis à relever et les éléments de vision pour guider la transformation de la ville d'ici 2050, la recherche contribue à «Définir une stratégie d’intervention pour la transformation des espaces publics de Montréal ». Le Cahier In.SITU 11 est consacré au Volet 3 de P.E.P. Il présente tout d’abord les principaux résultats et enseignements tirés des volets précédents, ainsi que les conclusions de trois ateliers d’idéation avec diverses parties prenantes montréalaises (partie 1). Il propose ensuite une série de recommandations pour accompagner la production du futur Plan d’urbanisme et de mobilité de Montréal (partie 2)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.037 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".