British North America in Great Britain (1783-1815) : colonial policies and public debates on the Canadian colonies in England and in Scotland
Bibliographic record
Abstract
Cette thèse se propose d’étudier la façon dont lescolonies d’Amérique du Nord britannique sontadministrées, pensées et représentées en Angleterre eten Écosse entre 1783 et 1815, à travers l’analysed’écrits de personnalités politiques, de débats publics,d’articles publiés dans la presse et dans les revues. Cetravail de recherche montre qu’après la perte des treizecolonies américaines, le gouvernement britannique meten place de réelles politiques d’Empire pour les coloniescanadiennes. Ces politiques se fondent sur desprincipes clairs et mettent en évidence le projet impérialpour l’Amérique du Nord britannique. Ce projet se placedans la continuité des politiques qui précèdent la Guerred’Indépendance mais s’adapte aussi aux nouveauxdéfis de l’âge des Révolutions. L’étude desreprésentations de ces colonies dans l’espace publicbritannique souligne en outre la présence et l’intérêt desBritanniques, tant en Angleterre qu’en Écosse, pour ce« reste » d’Empire nord-américain. L’analyse de cesdébats publics permet par ailleurs de réévaluer laposition des Britanniques vis-à-vis de la colonisation duCanada, particulièrement par l’émigration desHighlanders. Elle démontre enfin que l’influence desÉcossais sur les politiques, les débats et lesreprésentations des colonies canadiennes s’inscrit dansune logique de « britannicisation » de la société enmétropole, au moins dans le rapport à l’Empire et dansles questions impériales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".