MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7130309947 · doi:10.7202/1122995ar

Enseigner la prononciation en FLx à des élèves en situation de grand retard scolaire

2025· article· fr· W7130309947 on OpenAlexaffvenue
Pouliot Mylene

Bibliographic record

Venue˜La œRevue de l'AQEFLS/Revue de l'AQEFLS · 2025
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)OstracismSocial justice

Abstract

fetched live from OpenAlex

La présence d’un plus grand nombre d’élèves issus de l’immigration en situation de grand retard scolaire (GRS) dans les classes du programme d’intégration linguistique, scolaire et sociale (ILSS) pose un nouveau défi aux enseignants. Ces élèves, ayant des compétences émergentes en littératie et numératie, ont des besoins qui leur sont propres (De Koninck et Armand, 2012). Le développement de la compétence orale, plus précisément de la prononciation, leur offre plusieurs avantages pour le développement de leurs habiletés écrites (Chao et Mavrou, 2021 ; Vinogradov et Bigelow, 2010). Nous avons donc proposé la mise en place d’une adaptation de la séquence d’enseignement de la prononciation de Celce-Murcia et al. (2010) à une enseignante titulaire d’une classe d’élèves en situation de GRS au programme d’ILSS au secondaire. Grâce à des entrevues semi-dirigées, nous avons pu récolter ses observations quant à l’utilité de la séquence et la facilité à la piloter. Les analyses de ses observations nous ont permis, d’une part, de nous assurer que les activités sont adaptables et proposent suffisamment de différents niveaux de difficulté. D’autre part, elles nous ont permis de conclure que la séquence semble prometteuse et qu’il serait judicieux de la mettre en place dans plusieurs contextes en tirant profit de l’hétérogénéité de ceux-ci.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.068
Threshold uncertainty score0.134

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0040.002
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0100.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.300
Teacher spread0.283 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venue˜La œRevue de l'AQEFLS/Revue de l'AQEFLSSame topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207