Contrafactual em pessoas com e sem indicativos de depressão
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo objetivou investigar os pensamentos contrafactuais de pessoas com e sem indicativos de depressão, considerando a estrutura, direção da mudança, alvo da modificação e linhas de falha da realidade. Participaram 145 estudantes universitários, com média de idade 22,1 (DP = 4,84). A amostra foi dividida em dois grupos, de acordo com a pontuação no Inventário Beck de Depressão: pessoas sem indicativos de depressão e com indicativos de depressão. Os materiais utilizados foram o Inventário Beck de Depressão e um relato pessoal de uma situação negativa ou inesperada vivenciada no último ano. Participantes com indicativos de depressão descreveram mais relatos referentes a relacionamento afetivo, enquanto participantes sem indicativos de depressão descreveram mais relatos relacionados a situações acadêmicas. Participantes com indicativos de depressão tenderam a elaborar mais pensamentos contrafactuais e os pensamentos foram em maioria ascendente, aditivo, autorreferente e baseado em uma ação/inação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".