Les inventions cinégraphiques d’Alexandre Alexeïeff et Claire Parker, ou comment « voir clair les yeux fermés »
Bibliographic record
Abstract
Alexandre Alexeïeff et Claire Parker s’associent pour créer, au tout début des années 1930, l’écran d’épingles, un nouveau dispositif cinégraphique (de « gravure animée ») pour le cinéma d’animation. Ce procédé expérimental impose l’invention d’une palette d’outils, la mise en œuvre de pratiques gestuelles spécifiques et coordonnées, des deux côtés de l’écran. La conduite créative est tendue entre un régime de contraintes inhérent au dispositif et une poïétique de l’incertain, caractéristique d’un « vagabondage de la pensée » et impliquée dans une pratique de « création différée », selon Alexeïeff. Cette étude aborde précisément les activités techniques et les expérimentations plastiques, issues de l’appropriation de ce dispositif « boîte noire » et de ses caractéristiques visuelles de « velours d’acier » (Alexeïeff), les formes de rationalité plastiques mises en œuvre, en lien avec des schèmes de référence tels que les hachures de Goyat et le pointillisme de Seurat, les inventions poétiques qui en découlent (de la fluidité spatiale à la modulation du coloris, des matériologies aux météorologies), qui répondent à l’injonction de « voir clair les yeux fermés » (formulée par Pascal Vimenet à ce sujet) et qui invitent à repenser plus largement l’esthétique du film d’animation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".