Le caractère complexe et pernicieux des risques psychosociaux du travail : quelle prise en charge par le droit et ses acteurs?
Bibliographic record
Abstract
Résumé En 2021, avec l’adoption de la Loi modernisant le régime de santé et de sécurité du travail, le législateur québécois a introduit l’obligation pour tous les employeurs de prévenir les risques psychosociaux du travail (RPS). Le présent texte brossera un portrait de l’architecture du droit qui prend en compte les RPS du travail et leurs effets. Les autrices et auteur du texte mettront ensuite en dialogue les résultats de leur recherche respective, lesquelles traitent toutes de la santé mentale au travail, afin d’interroger l’effectivité du droit entourant la prise en charge des RPS. Ce texte sera l’occasion d’étudier le rôle, la marge de manœuvre et les pouvoirs de certains acteurs du monde du travail (gestionnaires, syndicats, organismes administratifs). Y seront détaillés des exemples de bonnes pratiques de même que les limites du cadre législatif, les défis qui demeurent et les perspectives d’amélioration en vue d’assurer un encadrement exhaustif et effectif des RPS.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".