MétaCan
Menu
Back to cohort

Les déterminants intra-individuels de l’acceptation et utilisation des technologies d’information et communication (TIC) comme outil pédagogique : Cas du Data Show par les professeurs du lycée à Agadir.

2024· article· fr· W7131391479 on OpenAlexvenueno aff
Aziz ABOULAHCEN, Mohamed DAANUN, Lhassane JAOUHARI

Bibliographic record

VenueRevue des sciences de l éducation · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicGender and Technology in Education
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Peer evaluationOccupational training

Abstract

fetched live from OpenAlex

Ce travail de recherche vise principalement l’identification des déterminants intra-individuels les plus significatifs pour prédire le comportement de l’acceptation des TIC plus particulièrement le Data Show par les enseignants marocains du deuxième cycle comme outil pédagogique. En fait, Il s’agit d’étudier la nature des relations d’influence qui pourraient existées entre l’intention de l’utilisation du data show par les enseignants du lycée et les déterminants intra-individuels les plus significatifs. Pour ce faire, nous avons mobilisé le modèle de l’acceptation des technologies développé par Venkatesh et Bala en 2008 comme principal soubassement théorique. En outre, dans cette étude, nous avons adopté un positionnement épistémologique positiviste et un raisonnement hypothético-déductif. En effet, un questionnaire a été administré et des données d'enquête ont été recueillies auprès d’un échantillon de 300 enseignants travaillants dans les lycées à Agadir avec un taux de retour de 25%. Le traitement et analyse des données collectées a été réalisé à l’aide du logiciel Smart PLS v4. Les résultats montrent que l’auto-efficacité et la recherche du plaisir et la volonté sont les déterminants intra-individuels qui influencent significativement l’intention des enseignants à utiliser le data show dans leurs actions pédagogiques. Néanmoins, malgré que les résultats de cette étude soient satisfaisants et cohérents avec les résultats de certaines études empiriques dans d’autres contextes, il est difficile de les généraliser en raison de la petite taille de l’échantillon étudié et les particularités de la technologie étudiée.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.008
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.437
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0080.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0030.005
Scholarly communication0.0010.007
Open science0.0020.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.532
GPT teacher head0.486
Teacher spread0.046 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue des sciences de l éducationSame topicGender and Technology in EducationFrench-language works237,207