Le système de gestion de la violence scolaire au Cameroun. Entre prévention, répression et remédiation : quelles perspectives pour les élèves ?
Bibliographic record
Abstract
Cet article vise à évaluer l’efficacité du système de gestion de la violence scolaire au Cameroun, en rapport avec les approches utilisées, les résultats produits et les conséquences induites par ledit système. Les résultats de l’étude montrent que les moyens de prévention, les mesures de répression et les mécanismes de remédiation auxquels les responsables administratifs des établissements scolaires ont recours pour assurer le maintien de l’ordre et de la discipline produisent des résultats contrastées oscillant entre soumission par crainte de sanctions, sentiments de détresse, de colère et de révolte des élèves contre le système scolaire. En conséquence, cette étude qualitative de type exploratoire révèle que les pratiques de gestion de la violence ont des effets contreproductifs sur le comportement scolaire des apprenants et sur le parcours de vie de ces derniers. Pour y remédier, l’instauration d’une culture de la gouvernance participative dans la gestion des établissements scolaires est préconisée. Elle permettra que, dans une dynamique partenariale, l’institution scolaire puisse associer parents d’élèves, administrateurs scolaires, associations d’élèves, travailleurs sociaux et membres de la société civile, à l’effet d’éviter le « tout répressif » et privilégier les approches consensuelles dans les processus de prise de décisions disciplinaires et d’administration des sanctions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".