Intérimaires en sécurité. Quelles pratiques de prévention au-delà de nos frontières ?
Bibliographic record
Abstract
ContexteL’Observatoire de l’Intérim et du Recrutement est maître d’œuvre d’une étude commanditée par laCommission Paritaire Nationale de Santé et de Sécurité au Travail (CPNSST) de la branche du travailtemporaire.Son objet est d’identifier, dans les politiques de prévention de cinq pays étrangers, des pratiques de nature àalimenter la réflexion des partenaires sociaux de la branche en France. Les pays concernés sont : l’Allemagne,la Belgique, l’Espagne (en particulier la communauté autonome de Catalogne), le Canada (en particulier laprovince du Québec) et les Pays-Bas.DocumentsL’étude a donné lieu aux productions finales suivantes :• Allemagne, Belgique, Canada, Espagne, Pays-Bas, focus sur 21 expériences inspirantes(Cahier n°1, 64 pages)Dans ce recueil, après une rapide présentation de certaines caractéristiques du pays, 21 expériencesremarquables sont présentées sous forme de fiches.• Monographies détaillées(Cahiers n°2 à 6, 25 à 54 pages par monographie)Le secteur de l’intérim et l’organisation de la santé et de la sécurité au travail dans les pays observéssont présentés avec davantage d’informations. Ces 5 monographies, dont certains thèmesnécessiteraient d’être encore approfondis, consignent les résultats obtenus dans le temps imparti àl’étude, c’est-à-dire une année. Malgré leur hétérogénéité, les monographies apportent de précieuxrenseignements.• Bibliographie transversale(Cahier n°7, 19 pages)Elle restitue une information sur la littérature consultée durant les travaux. Les référencesbibliographiques y sont complémentaires à celles qui figurent déjà dans les monographies.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".