Bibliographic record
Abstract
Türkkültürünü ve yaşamını yansıtan en önemli olgulardan birisi konut mimarisidir.Bozkır kültüründe çadır ile başlayan barınma 15. ve 16. yüzyıllarda kendine haskarakterini bulan “Geleneksel Konut” veya “Türk Evi” olarak adlandırılan mimariile devam etmiştir. Coğrafi koşullar, inanç gibi paradigmalar doğrultusundaTürkler konut mimarisi geliştirmiştir. Özellikle geleneksel konut mimarisiOsmanlı’nın fetih ve iskan politikası neticesinde oldukça geniş alanayayılmıştır. Günümüzde Türk evi denildiğinde akla gelen ilk bölgelerden biriBatı Karadeniz’dir. Bölge içerisinde bulunan Kastamonu, Safranbolu, Göynük,Mudurnu gibi yerler konut mimarisi açısından oldukça zengin bir yapıyasahiptir. Yine aynı bölge içerisinde bulunan Gerede ise konut mimarisi konusundakomşuları gibi zengin yapısını koruyamamıştır. Gerede, nicelik olarakkonutlarını muhafaza edemese de ayakta kalan konutlar nitelik ve biçimselözellikler bakımından Geleneksel Türk Konut mimarisini yansıtmaktadır.Araştırmamız ile Gerede ilçe merkezinde ayakta kalan konutların biçimselözellikleri tanıtılacak, Batı Karadeniz evleri içerisinde nitelik ve nicelikolarak yeri belirlenmeye çalışılacak, korunmasına yönelik yapılabilecekleredeğinilecektir. Araştırmamız doğrultusunda Gerede evlerinin yok olmadanbelgelenmesi, korunma yollarının belirlenmesi, komşu şehir evlerinde olduğugibi görünürlüğünün artırılması amaçlanmıştır. Batı Karadeniz içerisinde konutmimarisi açısından zengin yapıya sahip olan şehir evleri (Kastamonu,Safranbolu, Göynük, Mudurnu) hakkında araştırmaların oldukça fazla olmasıçalışmamızı üzerinde yeterince durulmayan Gerede evleri üzerineyoğunlaştırmıştır. AnahtarKelimeler: Batı Karadeniz, Gerede, Konut, Mimari
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.146 | 0.095 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".