In terms of Asbab Al-Nuzul, Muqâtil b. Sulayman's tafsir and Ibn Hisham's as-Sīre : A comparative study
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Mukâtil b. Süleyman’ın (ö. 150/ 767) et-Tefsîrü’l-kebîr’i, tefsir alanında sebeb-i nüzûl rivayetlerine sık sık yer vermesiyle bilinen, bir bütün olarak günümüze ulaşmış en eski tefsir eseridir. Bunun yanında Hz. Peygamberin hayatını ele alan temel kaynaklarından kabul edilen ve günümüze eksiksiz bir şekilde intikal eden en eski siyer kaynağı olarak İbn Hişâm’ın (ö. 218/ 833) es-Sîretü’nnebeviyye’si de yoğun bir şekilde esbâb-ı nüzul rivayetleri barındırmaktadır. Bu çalışmada Mukâtil ile İbn Hişâm’ın eserlerinde yer alan sebeb-i nüzûl rivayetleri mukayese edildi. Kendi alanlarında kaynak kabul edilen bu eserlerin mukayese edilmesi, erken dönemde tefsir ilmi ile siyer ilminin alakalarının ne düzeyde olduğunu anlamayı sağlamaktadır. Tezde Mukâtil’in tefsiri ile İbn Hişâm’ın es-Sîre’sinde yer alan sebeb-i nüzul rivayetleri ele alınıp, benzerlik ve farklılıkları incelendi. Bu inceleme, erken dönemde tefsir ve siyer ilimlerinde kaleme alınmış olan bu iki eserin sebeb-i nüzul rivayetleri üzerinden sahip oldukları tefsir bilgisi ile Kur’an âyetleri ve sebeb-i nüzul bilgisi olmadan siyerin tam anlaşılamayacağını, öte yandan siyer ve sebeb-i nüzul olmadan da Kur'ân âyetlerinin tefsirinin eksik kalacağını, tefsir ve siyer ilimlerinin erken dönemden itibaren sıkı bir bağa sahip olduğunu göstermekmektedir.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.002 |
| Open science | 0.005 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it