Bibliographic record
Abstract
UVOD – Empatija ljudima omogućava razumijevanje tuđih osjećaja odnosno „stavljanje u tuđe cipele“ te su adekvatno komuniciranje i reagiranje na neposrednu patnju pacijenata dio većeg zadatka izgradnje terapeutskog odnosa. Danas se u središte terapijskog odnosa stavlja pacijent te je temelj takvog odnosa upravo empatija. Empatičan pristup se ostvaruje upuštanjem u komunikaciju, učenjem, ali i skladom privatnog zadovoljstva zdravstvenog radnika koji empatiju pruža. Medicinsko osoblje ne bi trebalo proživljavati ono što sugovornik, u ovome slučaju pacijent osjeća, već razumjeti njegove misli i osjećaje, bez osuđivanja, ne nametati svoja mišljenja, već pokušati ostaviti svoje misli sa strane i šire gledati na raznolikost ljudi te im pristupati. Cilj ovog istraživanja bio je utvrditi razinu empatije među studentima sestrinstva i fizioterapije te zdravstvenim radnicima odnosno medicinskim sestrama/tehničarima i fizioterapeutima. ISPITANICI I METODE – U istraživanju je sudjelovao 361 zdravstveni radnik te studenti fizioterapije i sestrinstva sa područja RH koji su ispunili online upitnik demografskih podataka te „Toronto Empathy Questionnaire“ za samoprocjenu empatije preveden na hrvatski jezik. REZULTATI – Statističkom obradom podataka nije pronađena statistički značajna razlika u razini empatije između studenata i zdravstvenih radnika (p=0,253). Pronađena je statistički značajna razlika u razini empatije između osoba muškog i ženskog spola (p=0,045). Nije pronađena statistički značajna razlika u razini empatije između ispitanika koji su zaposleni na odjelu pedijatrije i ispitanika zaposlenih na drugim odjelima (p=0,349). RASPRAVA – Empatija je ključ kvalitetnog odnosa na relaciji zdravstveni radnik – pacijent. Iako nije postojala statistički značajna razlika u razini empatije između zdravstvenih radnika i studenata fizioterapije te između zdravstvenih radnika zaposlenih na pedijatrijskim i drugim bolničkim odjelima, statistički značajna razlika potvrđena je između osoba ženskog i osoba muškog spola.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".