Die Verbreitung des schwedischen und norwe gischen „Granits“ als Bau-, Denkmal- und Grab stein im 19. Jahrhundert: die Rolle der Berliner Firma Kessel & Röhl
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Ab ca. 1840 verbreitete sich die Verwen dung von (poliertem) Granit in vielen eu ropäischen Ländern, sowohl für architek tonische und infrastrukturelle Zwecke als auch für Gehwege. Dazu trugen mehrere Faktoren bei, darunter der rasche Ausbau des Eisenbahnnetzes (z.B. Dusar & Nij land 2012), der damit verbundene Bedarf an Stein für Brücken und Bahnhöfe (z.B. Hottes 1967) und neue Methoden der Gewinnung und des Polierens. So entwi ckelte sich beispielsweise im bayerischen Fichtelgebirge, traditionell ein Gebiet mit Textilindustrie, ab ca. 1840 eine vielsei tige Granitindustrie (Ruppert 1971). Gra nit wurde auch in Ländern eingeführt, in denen er in den vorangegangenen Jahr hunderten nicht verwendet worden war, wie in den Niederlanden und Flandern (z.B. Nijland et al. 2012, 2019; Dusar & Nijland 2012). In den Niederlanden wur de erstmals Granit für architektonische Zwecke in der zweiten Hälfte der 1840er Jahre verwendet. In Regionen mit geeigneten Granitin trusionen, wie Bayern und Sachsen in Deutschland, der Normandie und den Vogesen in Frankreich, Niederschlesien im heutigen Polen sowie in Schottland, entwickelten sich deren Abbau und Nut zung rasch. In Ländern ohne solche kri stallinen magmatischen Gesteine war der Import die Lösung. Dieser Import erfolgte aus allen relevanten Ländern. Die roten bis grauen Granite aus Skandinavien und der silberne bis blaue Monzonit (Larvikit / Labrador) aus der Region Larvik in Norwe gen gehören zu den am häufigsten impor tierten Gesteinsarten, nicht nur in stein armen Ländern wie den Niederlanden, sondern auch in Ländern mit einer nati onalen Granitindustrie. Skandinavische Granite wurden z.B. nach Deutschland importiert und bis in den Süden Bayerns zu Säulen verarbeitet und poliert (Berg mann 1948
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it