Level of adherence to Helicobacter pylori treatment in children under 18 years of age: a systematic review
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: La infección por Helicobacter Pylori (H. pylori) tiene una alta prevalencia en países en vías de desarrollo; en Perú se han reportado prevalencias mayores al 50% en biopsias gástricas de pacientes pediátricos. Es importante conocer el nivel de adherencia al tratamiento en esta población, los efectos adversos más comunes y las causas de baja adherencia con el fin de preverlas, optimizar el tratamiento y disminuir las tasas de resistencia antibiótica. Objetivo: Este estudio tiene como objetivo principal determinar la evidencia existente del nivel de adherencia al tratamiento contra H pylori en pacientes menores de 18 años. Material y métodos: Llevamos a cabo una revisión sistemática siguiendo las recomendaciones (Cochrane). Se realizaron búsquedas en Pubmed, Scielo, Lilacs y Cochrane Library, de 1984 en adelante. Dos revisores seleccionaron de manera independiente los títulos, revisaron los artículos en texto completo, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo con la Escala Newcastle Ottawa. Resultados: Se incluyeron nueve estudios, ocho ensayos clínicos y una cohorte, se encontró un nivel de adherencia con rango de 69 a 100%. Ocho de los nueve estudios reportaron efectos adversos, siendo el más frecuente las náuseas (6,28%) Conclusiones: La adherencia al tratamiento de H. pylori en población pediátrica en ensayos clínicos es muy alta, los eventos adversos fueron poco frecuentes; se recomienda estudiar la adherencia en condiciones de rutina. Esta es la primera revisión sistemática que evalúa el nivel de adherencia al tratamiento contra H. pylori en población pediátrica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.036 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.006 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".