MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7132539344

Management of peri-implant soft tissues in second stage surgery: a systematic review and meta-analysis

2023· book· es· W7132539344 on OpenAlexaboutno aff
Berenisse Rivera Boluarte, Nicole Posadas Tirado

Bibliographic record

VenueUniversidad Peruana Cayetano Heredia Institutional Repository · 2023
Typebook
Languagees
FieldMedicine
TopicPeriodontal Regeneration and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsSoft tissueHard tissueStage (stratigraphy)Clinical Practice
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Declaración del problema: Un momento clave en la rehabilitación sobre implantes es el manejo del fenotipo periimplantar a través de los tejidos blandos en la segunda fase quirúrgica. Objetivo: Evaluar los resultados clínicos obtenidos con las diferentes técnicas de cirugía plástica periimplantaria de segunda fase para mejorar el ancho de tejido queratinizado y grosor de tejido blando. Materiales y métodos: Esta revisión se realizó de acuerdo con la guía PRISMA 2020. Los estudios se buscaron, seleccionaron y analizaron en tres bases de datos MEDLINE, EMBASE, Cochrane y en revistas de alto impacto en periodoncia e implantología obteniendo un total de 23 artículos incluidos. La evaluación de la calidad de los artículos se realizó usando New Casttle Ottawa, riesgo de sesgo y la herramienta JBI para series de caso. Se realizó un metaanálisis de medias únicas y fue resumido como efectos medios ponderados (EMP) para evaluar el ancho de tejido queratinizado (ATQ) y grosor del tejido blando (GTB). Resultados: Para ganancia de ancho de tejido queratinizado la mayor ganancia en mm fue el colgajo posicionado apicalmente (CPA) con injerto gingival libre (IGL), matriz de colágeno xenogénico (MCX), injerto de tejido conectivo (ITC) y fibrina rica en plaquetas (FRP). Con respecto al aumento de grosor de tejidos blandos los mejores resultados fueron con la técnica de colgajo de espesor parcial/total (CEP/T) con ITC o MCX. Conclusiones: La mejor técnica para aumentar el tejido queratinizado alrededor de los implantes dentales es el colgajo posicionado apicalmente con injerto gingival libre, el segundo con mayor ganancia en mm es el colgajo posicionado apicalmente con matriz de colágeno xenogénico. Para el aumento del grosor de los tejidos blandos periimplantarios, la mejor técnica es el colgajo de espesor parcial/total con injerto de tejido conectivo, el segundo con mayor ganancia en mm es el colgajo de espesor parcial/total con matriz de colágeno xenogénico.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.014
Threshold uncertainty score0.075

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.032
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0140.027
Bibliometrics0.0080.008
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.041
GPT teacher head0.276
Teacher spread0.235 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueUniversidad Peruana Cayetano Heredia Institutional RepositorySame topicPeriodontal Regeneration and TreatmentsFrench-language works237,207