Effect of the use of bismuth shielding compared with lead shielding in reducing radiation dose to radiosensitive organs in pediatric patients undergoing computed tomography: a systematic review and meta-analysis
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: El uso de la tomografía computarizada genera preocupación por la dosis de radiación recibida por los órganos radiosensibles en los niños. Objetivo: Evaluar el efecto del uso de blindaje de bismuto comparado con el blindaje de plomo en la reducción de la dosis de radiación de órganos radiosensibles en pacientes pediátricos que se someten a tomografía computarizada. Métodos y Materiales: Se realizará una revisión sistemática y un metanálisis que abarcará la última década siguiendo el formato Prisma en cuatro bases de datos electrónicas y en las referencias de los artículos seleccionados. Se incluirán estudios de ensayos controlados aleatorios y observacionales. Se eliminarán los duplicados y se revisarán los títulos, resúmenes y textos completos utilizando criterios de selección específicos. La búsqueda, evaluación crítica, extracción de la información y análisis de los estudios serán realizados por 2 revisores de forma independiente y un tercero para resolver discrepancias. La calidad de los artículos incluidos se evaluará mediante la escala de Jadad modificada para ensayos controlados aleatorios y la escala de Newcaste-Ottawa para ensayos no controlados aleatorios. Para evaluar el riesgo de sesgo, se empleará la prueba de Egger para calcular tau-cuadrado. Se evaluará la heterogeneidad con la prueba Q de Cochrane y el estadístico I2. Todos los análisis se realizarán con R Studio versión 4.2.2 y se presentará mediante un diagrama de bosque. Resultados: La medida de resultado primario para este análisis será cualquier efecto en la reducción de la dosis con blindaje para los ojos, tiroides y gónadas en tomografía pediátrica.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.010 | 0.026 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".