MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7132863002

Aseistakieltäytymisen puitteet Suomessa 1961–69 : Tilastollinen tutkielma asevelvollisten tutkijatoimikunnasta ja sen päätöksistä

2022· dissertation· fi· W7132863002 on OpenAlexaboutno aff
Mikael Muurinen

Bibliographic record

VenueTrepo - Institutional Repository of Tampere University · 2022
Typedissertation
Languagefi
FieldComputer Science
TopicHate Speech and Cyberbullying Detection
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsQuarter (Canadian coin)Life style
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kieltäytyminen miesten pakollisesta asepalveluksesta väkivallan kieltävän vakaumuksen nojalla oli Suomessa pitkään vain erityisestä hakemuksesta myönnetty oikeus, joka muuttui omaan ilmoitukseen perustuvaksi asiaksi vasta vuonna 1987. Vuonna 1961 voimaan tullut uusi laki asevelvollisuuden täyttämisestä aseettomana aloitti yli 25 vuotta kestäneen kauden, jolloin aseistakieltäytyjien hakemusten käsittely oli keskitetty yhdelle puolustusministeriön alaiselle hallintoelimelle, joka oli aluksi nimeltään asevelvollisten tutkijatoimikunta. Tutkijatoimikunta työskenteli vuosina 1961–69 voimassa olleen lain ajan, minkä jälkeen sen työ jatkui hieman muutetulla nimellä ja kokoonpanolla. Tämä tutkielma on tilastollinen esitys aseistakieltäytymisestä ja sitä säädelleistä tekijöistä tuon lain voimassaolon mukaan rajatulla ajanjaksolla. Esitys kattaa kaikki toimikunnan käsittelemät aseistakieltäytyjät (n=1670). Tarkastelussa havaitaan, että aseistakieltäytyminen oli Suomessa vielä 1960-luvulla huomattavan korostuneesti herätyskristillinen ilmiö. Noin puolet kaikista aseistakieltäytyjistä kuului helluntailiikkeeseen ja reilu neljännes Jehovan todistajiin. Jäljelle jäävä vajaa neljännes jakautui muihin, Suomessa pienempiin herätysliikkeisiin sekä sekulaarein eettisin syin kieltäytyneisiin. Kaikista kieltäytyjistä vähemmän kuin yksi kahdestakymmenestä perusteli kantaansa eettisin syin. Aseettomissa tehtävissä puolustuslaitoksen sisäpuolella palvelleita aseistakieltäytyjiä oli tarkastelujaksolla yli kolminkertaisesti enemmän kuin siviilipalvelusta kokonaan puolustuslaitoksen ulkopuolella toivoneita. Toiveet näiden palvelusmuotojen välillä vaihtelivat merkittävästi uskonryhmittäin. Jehovan todistajat eivät hyväksyneet mitään sellaista palvelusmuotoa, jonka he katsoivat asevelvollisuutta korvaavaksi, vaan protestoivat lakia vastaan jatkuvalla, lähes täydellisen yksimielisellä totaalikieltäytymisellä. Jehovan todistajat pois lukien 93% aseistakieltäytyjistä sai asevelvollisten tutkijatoimikunnalta toivomansa kaltaisen päätöksen. Lähes kaikki niistä seitsemästä prosentista, jotka saivat kannaltaan kielteisen, määrättiin aseettomaan palvelukseen toivotun siviilipalveluksen sijaan. Näin ollen toimikunnasta muodostui portinvartija vain siviilipalvelukseen pääsemiselle eikä kaikelle aseettomalle palvelukselle. Tämä oli toisaalta selvä rasite niille kieltäytyjäryhmille, joissa aseettomuus käsitettiin muita jyrkemmin ja siviilipalvelukseen toivominen oli yleisempää.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.078
Threshold uncertainty score0.154

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0000.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0160.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.212
Teacher spread0.201 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTrepo - Institutional Repository of Tampere UniversitySame topicHate Speech and Cyberbullying DetectionFrench-language works237,207