Análisis y mejora a las políticas contables de propiedad, planta y equipo de inversiones Vancouver Ltda
Bibliographic record
Abstract
Este trabajo de grado fue realizado con el fin de proponer una mejora técnica y normativamente enfocada en la política contable de propiedad, planta y equipo de la empresa Inversiones Vancouver Ltda., estructurada bajo la modalidad de práctica profesional con validación investigativa. Por medio de un enfoque cualitativo y descriptivo, se identificaron falencias relevantes en la política contable actual, como la ausencia de lineamientos claros para el reconocimiento inicial, la omisión del tratamiento por componentes y la falta de procedimientos definidos para la depreciación, el deterioro y la baja de activos. Estas falencias generaban distorsiones en los estados financieros, dificultaban la trazabilidad de los registros y exponían a la entidad a riesgos fiscales y operativos. La metodología aplicada incluyó una revisión normativa exhaustiva basada en la sección 17 de las NIIF para PYMES, el Decreto 2420 de 2015 y otras disposiciones del marco contable colombiano. Por medio de esta se pudo construir una matriz de análisis que permitió comparar la política actual con los criterios exigidos, donde fueron encontrado vacíos normativos y errores conceptuales. De acuerdo a lo anterior, se elaboró una propuesta de mejora a las políticas contables de propiedad, planta y equipo más estructurada, precisa y apropiada para el sector agropecuario, teniendo en cuenta factores como la vida útil, el deterioro, la depreciación por componentes y el valor residual de los activos. Esta propuesta se construyó de manera práctica mediante aplicación de casos reales en la empresa, permitiendo identificar mayor orden en los registros, la consistencia de los cálculos y la obtención de datos e información útil para la toma de decisiones. Por último, se propusieron procedimientos prácticos para asegurar que esta sea puesta en marcha, mantenerse con el tiempo y acompañarse con las capacitaciones del área contable. Así más que una herramienta de control interno, este trabajo también evidencia cómo la contaduría puede afrontar los desafíos prácticos del entorno empresarial.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".