Relationship between dental occlusion and body posture: a systematic review
Bibliographic record
Abstract
En los últimos años, se ha observado un creciente interés por el estudio de la relación entre la postura corporal y las alteraciones en el sistema estomatognático. Muchas de las patologías dentales, articulares y/o musculoesqueléticas son responsables de dolores a nivel de la columna cervical, cefaleas y mialgias. Las alteraciones en la posición mandibular están presentes en más del 90 % de la población. Proffit et al estimaron que el 95 % de la población presenta alguna forma de maloclusión. Objetivo: Determinar si existe relación entre oclusión y postura corporal evaluada mediante plataforma estabilométrica. Materiales Y Métodos: Los estudios observacionales que analizaron la relación entre oclusión dental (cambios en la posición mandibular y/o maloclusión dental) y postura corporal evaluada con plataforma estabilométrica en pacientes mayores de trece años sin intervención ortodóntica u ortopédica y sistémicamente sanos se consideraron elegibles para su inclusión. Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, EMBASE, Science Direct, LILACS y Google Scholar para obtener artículos publicados hasta abril de 2020. Para la evaluación del riesgo de sesgo en los estudios elegidos, se empleó una versión adaptada de la escala Newcastle-Ottawa. Resultados: Doce artículos cumplieron los criterios de inclusión, de los cuales, el 66.7% mostraron que sí existe relación entre oclusión dental (cambios en la posición mandibular y/o maloclusión dental) y postura corporal y el 33.3% no encontraron relación. Conclusión: Más de la mitad de los artículos aquí analizados encontraron que la oclusión dental tiene relación con la postura corporal. Para las posiciones mandibulares los cambios posturales fueron principalmente en sentido medio-lateral, mientras que, en las maloclusiones fueron en sentido anteroposterior. Sin embargo, basado en las limitaciones y la calidad metodológica de los estudios, se recomienda tomar con cautela los resultados presentados.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".