Effect of orthodontic treatment on upper airways of youngsters and adults: systematic review
Bibliographic record
Abstract
Antecedentes: La vía aérea superior siempre ha sido motivo de investigación y con mayor interés en los niños, ya que la orofaringe y la nasofaringe juegan un papel fundamental en el crecimiento y desarrollo del complejo craneofacial. La mayoría de los estudios se han centrado en evaluar las asociaciones entre la vía aérea y las estructuras esqueléticas y tejidos blandos, pero los efectos del tratamiento de ortodoncia en esta estructura y en población sin crecimiento, han generado conclusiones inconsistentes. Objetivo: Identificar los efectos de los tratamientos de ortodoncia en las dimensiones de las vías aéreas superiores en jóvenes y adultos; a través de una revisión sistemática. Materiales y Métodos: Se usaron bases de datos electrónicas como PubMed, EMBASE, Scopus, Registro Central Cochrane, Web of Science, LILACS y Google Scholar desde 2000 hasta diciembre de 2021. Los criterios de selección incluyeron estudios que evaluaron las dimensiones de las vías aéreas superiores en jóvenes y adultos después del tratamiento de ortodoncia, las vías aéreas fueron medidas con radiografías cefálicas lateral o CBTC. Para la evaluación de la calidad de los estudios se utilizó una versión adaptada de la escala de Newcastle-Ottawa. Resultados: Dieciocho artículos cumplieron con los criterios de selección. Se dividieron en tres grupos; trece artículos para tratamientos con exodoncias, de los cuales 7 (53.84%) reportaron disminución de las dimensiones de la vía aérea y en 5 (38.46%) no hubo cambios y 1 artículo reporta aumento de las vías aéreas; tres artículos con expansión maxilar, coincidieron en el aumento de las dimensiones y dos artículos evaluaron las vías aéreas superiores al generar rotación anterior mandibular; presentando en uno aumento y en el otro, disminución. Conclusión: La expansión rápida palatina puede estar asociada con un aumento en las dimensiones de las vías aéreas a corto plazo en pacientes jóvenes y adultos. Sin embargo, se necesitan estudios adicionales para confirmarlo. Las extracciones seguidas de retracción máxima de los dientes anteriores en casos de protrusión bimaxilar en adultos podrían conducir a una disminución de las vías aéreas superiores.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.005 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".