Réponse des Sciences : Mise à jour de l’état du stock de pétoncle dans la sous-zone 20A
Bibliographic record
Abstract
L’évaluation des stocks de pétoncle des eaux côtières du Québec est effectuée aux trois ans, sauf exception, de façon à déterminer si les changements survenus dans l’état de la ressource justifient des ajustements à l’approche de conservation et au plan de gestion. La dernière évaluation a été faite à l’hiver 2020. Dans le cas de la sous-zone 20A des Îles-de-la-Madeleine, des règles de décision sont en place depuis 2010 (Trottier et al. 2017) pour déterminer annuellement l’effort de pêche autorisé. Cet effort est calculé à partir de l’indicateur primaire de l’état du stock, soit la prise par unité d’effort (PUE) moyenne annuelle provenant des journaux de bord des pêcheurs commerciaux, et des indicateurs secondaires, soit les indices de densité du pétoncle géant obtenus lors du plus récent relevé scientifique de Pêches et Océans Canada. En raison du changement de bateau utilisé pour le relevé scientifique en 2021 et de la grande incertitude reliée aux densités de pétoncles estimées lors du relevé, il a été décidé d’utiliser la médiane historique du relevé scientifique pour la présente mise à jour. En effet, la moyenne, au contraire de la médiane, est davantage influencée par les valeurs extrêmes. La PUE moyenne annuelle a été mise à jour suite à la saison de pêche 2021 afin de fournir à la Gestion des pêches l’information sur l’effort de pêche pour la saison 2022 selon les lignes directrices de l’approche de précaution. La présente réponse des Sciences découle du processus de réponse des Sciences régional du 15 février 2022 sur la mise à jour des indicateurs de l’état des stock de pétoncle de la sous zone 20A aux Îles-de-la-Madeleine.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".