MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7133272782

Évaluation du potentiel de rétablissement du ptychobranche réniforme

2025· other· fr· W7133272782 on OpenAlexfundaboutno aff
Pêches et Océans Canada, Fisheries and Oceans Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
FundersOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural Resources
KeywordsMagdalenianPoison controlStatistical analysisLife history
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Canada, la répartition actuelle du ptychobranche réniforme se limite à la rivière Ausable (bassin hydrographique du lac Huron) et à la rivière Sydenham (bassin hydrographique du lac Sainte-Claire). Les données actuelles indiquent que l’espèce est disparue des rivières Détroit, Grand, Niagara, Sainte-Claire et Thames, et des lacs Sainte-Claire et Érié. On trouve habituellement le ptychobranche réniforme dans des cours d’eau de petite ou de moyenne taille à débit modéré à rapide ou dans des zones peu profondes de lacs, dans des substrats de sable et de gravier. Au Canada, le ptychobranche réniforme occupe des zones relativement peu profondes (moins d’un mètre) de cours d’eau de taille moyenne où les courants sont modérés à rapides et où il y a une proportion élevée de gravier, de sable et de galets. Les larves du ptychobranche réniforme doivent s’encapsuler sur les branchies d’un poisson hôte approprié pour survivre et se métamorphoser en juvéniles. Les poissons hôtes fonctionnels du ptychobranche réniforme au Canada comprennent le dard noir (Percina maculata), le raseux-de-terre noir (Etheostoma nigrum) et le fouille-roche zébré (P. caprodes), mais d’autres espèces du genre Percina ou du genre Etheostoma et l’épinoche à cinq épines (Culaea inconstans) peuvent aussi remplir ce rôle. Les projections de modélisation indiquent que, pour atteindre une probabilité de persistance de 99 % sur 100 ans, il faut environ 5 250 ptychobranches réniformes adultes (intervalle de confiance [IC] : 2 250 à 9 750). Avec les densités actuelles, il faudrait environ 260 et 50 ha d’habitat convenable dans les rivières Ausable et Sydenham, respectivement. On pense que la superficie de l’habitat est probablement suffisante dans les deux rivières, mais avec moins de certitude dans la rivière Ausable. Des taux de croissance positifs de la population ont été observés dans la plupart des sites des deux rivières. En moyenne, les populations de la rivière Ausable ont affiché une croissance de 7 % (IC : 2 à 13 %) par année d’après les cinq sites échantillonnés pour chacune des trois périodes entre 2006 et 2019, tandis que celles de la rivière Sydenham ont affiché une croissance de 13 % (IC : 11 à 15 %) par année selon les 10 sites échantillonnés au cours de deux ou trois périodes entre 1999 et 2022. Dans l’ensemble, l’abondance est interprétée comme étant stable dans la rivière Ausable et en hausse dans la rivière Sydenham. Les populations de ptychobranches réniformes sont généralement les plus sensibles aux perturbations de la survie des adultes. Elles peuvent devenir plus sensibles aux perturbations de la survie des juvéniles lorsque le taux de croissance de la population est plus élevé et que la maturité est atteinte plus tard. La population de la rivière Ausable devrait être plus sensible aux perturbations de la survie des adultes en raison de son taux de croissance actuel plus faible. Les moules du genre Dreissenidae sont la cause probable de la disparition du ptychobranche réniforme des Grands Lacs et des cours d’eau qui les relient, y compris la rivière Sainte-Claire, le lac Sainte-Claire, la rivière Détroit et le lac Érié. L’utilisation des terres à des fins agricoles et urbaines, les barrages et d’autres modifications passées de l’habitat ont probablement contribué à la disparition de l’espèce des rivières Thames et Grand. À l’heure actuelle, un certain nombre de menaces, y compris des sources de pollution agricoles et urbaines, des espèces aquatiques envahissantes et les changements climatiques, contribuent à la dégradation de l’habitat. Les menaces actuelles ne semblent pas être à l’origine du déclin au niveau de la population sur les sites existants, mais des répercussions localisées peuvent se produire à un niveau inférieur. Les effets cumulatifs des menaces et de leurs interactions sont mal compris. Des recherches récentes portent à croire que certaines combinaisons de menaces ont des répercussions plus importantes que les menaces individuelles seules. Il reste des lacunes importantes dans les connaissances sur : les paramètres du cycle biologique (p. ex. âge à la maturité, survie des juvéniles); les relations entre les larves et les hôtes; les préférences en matière d’habitat selon le stade biologique; la structure, l’abondance et la dynamique des populations; l’ampleur, l’étendue spatiale et les répercussions des menaces (individuellement et en combinaison).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.445
Threshold uncertainty score0.885

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.232
Teacher spread0.221 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada→French-language works237,207→