Mise à jour de l'évaluation du stock de hareng du Pacifique (Clupea pallasii) du détroit de Georgia de 2024
Bibliographic record
Abstract
L’abondance du hareng du Pacifique (Clupea pallasii) en Colombie-Britannique est évaluée à l’aide d’un cadre de modèle opérationnel statistique spatialement intégré des prises de hareng selon l’âge, ajusté aux indices liés aux relevés de fraie, aux données de composition selon l’âge des prises et aux prises commerciales. Les simulations visent à évaluer le rendement des procédures de gestion par rapport à l’objectif de conservation, et la biomasse du stock reproducteur est évaluée en fonction des points de référence de la biomasse, ce qui comprend le point de référence limite, les points de référence supérieurs potentiels et la valeur BRDM. Une option de quota est disponible pour la région d’évaluation des stocks du détroit de Georgia au moyen d’une procédure de gestion adaptée de manière à réaliser l’objectif de conservation. La présente réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional du Septembre 23, 2024 sur l’application du modèle opérationnel pour le hareng dans le détroit de Georgia.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".