MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133278311

Aperçu de la méthode de mesure des sulfures dans les échantillons de sédiments marins par électrode à ions spécifiques (EIS) et variantes de sa mise en oeuvre

2025· other· fr· W7133278311 on OpenAlexaboutno aff
D. K. H. Wong, F. H. Page

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2025
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMartiniqueNova scotiaProtozoal disease
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Le présent document fait partie d’un processus du Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS) visant à donner à Pêches et Océans Canada (MPO) un avis scientifique concernant la méthode de mesure des sulfures par électrode à ions spécifiques (EIS). Cette méthode est actuellement le seul outil réglementaire approuvé au Canada pour déterminer l’état oxique du benthos soumis à des charges organiques provenant d’activités piscicoles. La méthode par EIS est une technique facile à utiliser et très rentable par rapport à d’autres méthodes instrumentales de haut niveau. Cependant, en raison de sa nature manuelle, les étapes de la méthode peuvent être sujettes à une interprétation subjective de la part de l’analyste et pourraient donc être utilisées de façon incohérente par différentes personnes ou différents laboratoires. Cela pourrait mener à la production de données variables et inexactes dans le cas de la surveillance des sulfures et possiblement engendrer des répercussions sur la prise de décisions réglementaires. La mesure des sulfures par EIS a été initialement évaluée par Wildish et al. (1999), puis adoptée par le Nouveau-Brunswick, la Nouvelle-Écosse et à l’échelle nationale dans le cadre de la Norme relative à la surveillance de l’aquaculture (MPO 2018a). La Colombie-Britannique suit l’Annexe 8 du Document d’orientation relatif au Règlement sur les activités d’aquaculture. Dans leurs procédures opérationnelles normalisées (PON) de surveillance environnementale, le Nouveau-Brunswick (NB DELG 2018), la Nouvelle-Écosse (NS DFA 2021) et la Colombie-Britannique (MPO 2018b) se réfèrent tous à Wildish et al. (1999) en ce qui a trait à la mesure des sulfures dans les échantillons de sédiments prélevés. À certains égards, ils s’écartent toutefois de la procédure décrite dans Wildish et al. (1999), et existe également certaines différences entre les provinces (nombre d’étalons utilisés pour étalonner les EIS, temps écoulé entre le prélèvement des échantillons et l’analyse, etc.). Dans le présent article, nous dressons la liste des étapes nécessaires pour mesurer les sulfures dans les échantillons de sédiments et décrivons également dans quelle mesure les organismes de réglementation susmentionnés s’écartent de la procédure de Wildish et al. (1999) et les différences procédurales entre eux. Enfin, nous présentons un projet de procédure méthodologique visant la détermination des sulfures dans les échantillons de sédiments, projet qui présente le potentiel d’ouvrir la voie à l’élaboration d’une PON révisée et plus normative qui pourrait être adoptée au niveau national.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Methods · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.015

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.252 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreMethods

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaFrench-language works237,207