Évaluation de la crevette nordique (Pandalus borealis) et de la crevette ésope (Pandalus montagui) dans la zone de pêche à la crevette 4 en 2022
Bibliographic record
Abstract
L’état de la crevette nordique (Pandalus borealis) dans la zone de pêche à la crevette (ZPC) 4 est évalué chaque année depuis 2015, la dernière évaluation ayant eu lieu en février 2022. L’état de la crevette ésope (Pandalus montagui) dans la ZPC 4 est évalué tous les deux ans. La dernière évaluation remonte à 2021 et une mise à jour de l’état du stock a été réalisée en 2022. Dans la ZPC 4, l’état des deux stocks a été évalué en examinant de multiples indicateurs dérivés de données dépendantes de la pêche et de données provenant du relevé de recherche de la Northern Shrimp Research Foundation (NSRF) et de Pêches et Océans Canada (MPO). Malgré une diminution des indices de la biomasse exploitable et de la biomasse du stock reproducteur (BSR) femelle de la crevette nordique d’une année à l’autre en 2022, la tendance récente laisse entrevoir des augmentations continues par rapport au creux historique de 2018. En 2022, la crevette nordique dans la ZPC 4 se trouvait dans la zone saine selon le cadre conforme à l’approche de précaution, juste au-dessus du point de référence supérieur, avec une probabilité de 53 % de se trouver dans la zone de prudence. Les indices de la biomasse exploitable et de la BSR de la crevette ésope dans la ZPC 4 ont augmenté depuis 2021 et sont supérieurs aux moyennes à long terme (2005 à 2021) de la série chronologique du relevé. En 2022, la crevette ésope de la ZPC 4 est considérée comme se trouvant dans la zone saine selon le cadre conforme à l’approche de précaution (cinq fois le point de référence limite), et les autres indices de la santé du stock, y compris l’indice des prédateurs potentiels, l’indice de la ponte totale et l’indice de la biomasse exploitable propre à la ZPC 4, ne suscitent aucune préoccupation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".