Évaluation de la population de phoque commun
Bibliographic record
Abstract
Le phoque commun joue un rôle écologique important dans le détroit de Géorgie. Il s’agit d’une espèce proie clé des épaulards de Bigg et on a déterminé que les renseignements actuels sur l’abondance et la répartition du phoque commun sont un élément important à considérer lorsqu’il est question de l’habitat de l’épaulard de Bigg. Le phoque commun est également un prédateur majeur de plusieurs espèces de poissons importantes sur le plan commercial dans le détroit de Géorgie, dont le saumon, le hareng et la merluche. Pêches et Océans Canada (MPO) effectue des relevés aériens normalisés pendant la saison de mise bas depuis le début des années 1970 afin de déterminer l’abondance et la répartition du phoque commun dans les eaux canadiennes du Pacifique. Dans le détroit de Géorgie, les populations de phoque commun ont augmenté de façon exponentielle à un taux d’environ 11,5 % dans les années 1970 et 1980, puis se sont stabilisées au milieu des années 1990. L’abondance est passée d’environ 3 600 individus en 1973 à environ 39 000 pendant la période de 1994 à 2008. D’après les relevés aériens de 2014, on estime que l’abondance du phoque commun dans le détroit de Géorgie est demeurée stable à environ 39 000 (IC à 95 % : 35 000 à 42 100). Bien que les dénombrements globaux soient stables dans le détroit de Géorgie, des signes indiquent une redistribution continue entre les échoueries. En plus de la surveillance continue de la population, une analyse plus approfondie des changements de la répartition et du comportement du phoque commun est nécessaire pour faciliter le rétablissement de l’épaulard de Bigg, évaluer les interactions avec les pêches et déterminer les répercussions potentielles du développement proposé dans le détroit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".