MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133285591

Cadre décisionnel pour la translocation aux fins de la conservation de poissons et de moules d'eau douce inscrits sur la liste de la LEP

2022· other· fr· W7133285591 on OpenAlexaboutno aff
Pêches et Océans Canada, Fisheries and Oceans Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationFish <Actinopterygii>Natural regenerationWildlife conservation
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

De multiples plans de gestion et programmes de rétablissement font état de la translocation aux fins de la conservation comme une approche possible pour améliorer la survie ou le rétablissement des espèces de poissons et de moules d’eau douce inscrites sur la liste de la Loi sur les espèces en péril (LEP). Le présent document fournit un cadre décisionnel général fondé sur la science permettant d’éclairer l’utilisation potentielle de la translocation aux fins de la conservation dans la planification du rétablissement. Les types de translocation aux fins de la conservation sont l’ensemencement, la réintroduction, la translocation aux fins d’atténuation et la colonisation assistée. La translocation a été définie ici comme l’acte de déplacer intentionnellement des individus d’une espèce dans le but d’améliorer la survie ou le rétablissement d’une espèce cible. L’amélioration du recrutement de populations, l’établissement d’une population ou le sauvetage d’une population en danger imminent de disparition du pays sont les trois principaux mécanismes par lesquels la translocation aux fins de la conservation peut permettre l’amélioration de la survie ou le rétablissement des espèces inscrites sur la liste de la LEP. Le cadre décisionnel tient compte des avantages écologiques potentiels pour l’espèce cible et de la capacité d’obtenir ces avantages par rapport aux risques écologiques pour les populations sources et réceptrices de l’espèce cible, ainsi que des composantes et des processus plus larges de l’écosystème. Le cadre décisionnel en cinq étapes comporte les éléments suivants : o détermination des objectifs; o évaluation de la probabilité d’atteindre l’objectif fondamental et les objectifs liés aux moyens; o évaluation des risques écologiques; o compilation et examen des preuves scientifiques pour éclairer la décision concernant la translocation; o mise en oeuvre et surveillance des effets. La translocation aux fins de la conservation peut présenter des risques écologiques pour l’espèce cible et les composantes plus vastes de l’écosystème dans les habitats sources et récepteurs, notamment ceux-ci : o réduction de la persistance des populations; o réduction ou modification de la variation génétique; o modification de la dynamique de la communauté et de l’écosystème; o transmission de maladies. Une connaissance accrue des caractéristiques des populations, de l’écologie des espèces, des besoins en matière d’habitat des espèces et de la disponibilité de cet habitat, de la composition des communautés et des menaces possibles dans ou pour les emplacements sources et récepteurs réduit l’incertitude et le risque liés aux résultats de la translocation aux fins de la conservation. La justification scientifique de la translocation aux fins de la conservation devrait être éclairée par les avantages et les risques écologiques possibles pour les poissons et les moules d’eau douce inscrits sur la liste de la LEP, par rapport aux risques pour d’autres composantes de l’écosystème. Compte tenu des incertitudes et de la mise en oeuvre limitée au Canada, lorsque des translocations aux fins de la conservation sont menées, elles devraient être envisagées dans un contexte expérimental à long terme. Elles nécessiteront aussi une adaptabilité sur le plan de la mise en oeuvre ainsi qu’une surveillance rigoureuse pour la détection des résultats voulus et non voulus et la modification ou l’interruption du programme de translocation, si nécessaire. Des protocoles propres au contexte qui tiennent compte de l’espèce cible et des écosystèmes à l’étude doivent être établis avant la mise en oeuvre et la surveillance d’une translocation aux fins de la conservation, et demeurer souples et adaptables à court et à long terme pour la durée du programme. Le présent avis porte sur les considérations écologiques relatives à la translocation aux fins de la conservation. Étant donné la nature expérimentale des projets, une analyse socioéconomique serait également requise avant la mise en oeuvre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.989
Threshold uncertainty score0.028

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.264
Teacher spread0.254 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaFrench-language works237,207