MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133287295

Réponse des sciences : état du hareng du Pacifique en 2023 et prévisions pour 2024

2024· other· fr· W7133287295 on OpenAlexaboutno aff
Pêches et Océans Canada, Fisheries and Oceans Canada

Bibliographic record

VenueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du Canada · 2024
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsCarbon stockStatistical analysisPacific ocean
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’abondance du hareng du Pacifique (Clupea pallasii) en Colombie Britannique est évaluée au moyen d’un modèle statistique des prises selon l’âge (Martell et al. 2012). En 2017, l’évaluation des stocks de hareng du Pacifique comprenait des mises à jour du modèle statistique des prises selon l’âge, une analyse de transition pour soutenir les changements apportés (Cleary et al. 2019) et une estimation de la productivité des stocks et de l’état actuel des stocks par rapport au nouveau point de référence limite (PRL) de 0.3BR0 (Kronlund et al. 2018), où BR0 est la biomasse reproductrice non pêchée estimée. En 2022, des options de points de référence supérieurs (PRS) ont été introduites pour les principales régions d’évaluation des stocks (RES), et la présente évaluation comprend une estimation de l’état des stocks par rapport aux PRS fondés sur les périodes productives (MPO 2023a). La structure globale du modèle statistique des prises selon l’âge n’a pas changé depuis 2017. En 2016, le ministère des Pêches et des Océans (MPO) s’est engagé à renouveler le cadre de gestion pour s’attaquer à l’éventail de difficultés qui touchent les stocks et les pêches de hareng du Pacifique en Colombie Britannique. Le renouvellement du cadre de gestion consistait à mener un processus d’évaluation de la stratégie de gestion (ESG) afin d’examiner le rendement des procédures de gestion proposées par rapport à différentes hypothèses concernant la dynamique future des stocks et des pêches. Dans le cadre du processus d’ESG, un examen régional par les pairs du Secrétariat canadien des avis scientifiques (SCAS) a eu lieu en 2018, au cours duquel le rendement des procédures de gestion pour le hareng du Pacifique a été évalué par rapport aux objectifs de conservation des RES du détroit de Georgia (DG) et de la côte ouest de l’île de Vancouver (COIV) (MPO 2019). Les étapes comprenaient l’élaboration d’un modèle opérationnel (Benson et al. 2022), l’ajustement de ce modèle aux données de surveillance des stocks et des pêches de hareng du Pacifique (conditionnement du modèle opérationnel) et des simulations en boucle fermée du rendement des procédures de gestion dans d’autres scénarios de mortalité naturelle future. En 2019, le MPO a mis en œuvre le processus d’ESG pour les RES de Haida Gwaii (HG), du district de Prince Rupert (DPR) et de la côte centrale (CC) (MPO 2020a). Des mises à jour des évaluations des procédures de gestion ont ensuite été effectuées pour le DG et la COIV en 2020 (MPO 2021a) et pour le DPR, la CC, le DG et la COIV en 2023 (MPO 2022a, 2023a). Cette évaluation comprend de nouveaux avis scientifiques sur le choix des PRS pour les five RES principales pour le hareng du Pacifique. Une analyse des options de PRS pour le DPR, la CC, le DG et la COIV a été réalisée en 2022 (MPO 2023a) et des PRS provisoires basés sur la période productive définie pour chaque RES ont été mis en œuvre dans le plan de gestion intégrée des pêches (PGIP) pour 2022 2023. Depuis le lancement du processus d’ESG pour le hareng du Pacifique, des évaluations des procédures de gestion ont été incluses dans l’évaluation annuelle des stocks comme suit. 1. L’évaluation des stocks de 2018 comprenait des recommandations sur les procédures de gestion pour les RES du DG et de la COIV (MPO 2019). 2. L’évaluation des stocks de 2019 comprenait des recommandations sur les procédures de gestion pour les RES de HG, du DPR et de la CC (MPO 2020b), et mettait en œuvre les recommandations de l’année précédente sur les procédures de gestion pour les RES du DG et de la COIV. 3. L’évaluation des stocks de 2020 comprenait une mise à jour des recommandations sur les procédures de gestion pour les RES du DG et de la COIV (MPO 2021a), et mettait en œuvre les recommandations de l’année précédente sur les procédures de gestion pour les RES de HG, du DPR et de la CC. 4. L’évaluation des stocks de 2021 comprenait une mise à jour des recommandations sur les procédures de gestion pour les RES du DPR et de la CC (MPO 2021b), et mettait en œuvre les recommandations de l’année précédente sur les procédures de gestion pour les RES du DG et de la COIV. 5. L’évaluation des stocks de 2022 comprenait une mise à jour des recommandations sur les procédures de gestion pour les RES du DPR, de la CC, du DG et de la COIV (MPO 2022a). Remarque : les procédures de gestion pour HG ne sont pas mises à jour par le biais de ce processus. Plutôt, des mesures de gestion visant à soutenir le rétablissement à long terme du hareng de HG sont en cours d’élaboration dans le cadre du processus relatif à un plan de rétablissement.1 Cette évaluation des stocks de 2023 comprend des recommandations sur les procédures de gestion pour le DPR, la CC, le DG et la COIV, obtenues en 2022 par la mise à jour du conditionnement du modèle opérationnel pour le hareng (Benson et al. 2022) en utilisant les données historiques sur les stocks et les pêches de 1951 to 2021 (MPO 2022a). Il n’y a pas de nouvelle évaluation des procédures de gestion pour 2023 (toutes les mesures de probabilité reflètent les évaluations des procédures de gestion présentées en 2022). La Direction de la gestion des pêches de la région du Pacifique de Pêches et Océans Canada (MPO) a demandé à la Direction des sciences de la région du Pacifique du MPO d’évaluer l’état des stocks de hareng du Pacifique de la Colombie-Britannique en 2023 et de formuler un avis sur la récolte pour 2024 sous la forme de procédures de gestion mises à l’essai à l’aide de simulations afin d’orienter l’élaboration du PGIP pour 2023/2024, le cas échéant. Les trajectoires estimées des stocks, l’état actuel des stocks pour 2023, les options de procédures de gestion et l’avis sur la récolte découlant de ces procédures de gestion pour 2024 reflètent les méthodes décrites dans Cleary et al. (2019) et Benson et al. (2022) et, le cas échéant, les recommandations issues des analyses de l’ESG de 2018, 2019, 2020 et 2021 susmentionnées (Section « Application des procédures de gestion et des options de récolte pour 2024 »). La présente réponse des Sciences découle de l’examen par les pairs régional du Septembre 22, 2023 sur le Mise à jour de l’état des stocks avec application des procédures de gestion pour le hareng du Pacifique (Clupea pallasii) en Colombie-Britannique : État en 2023 et prévisions pour 2024.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Simulation or modeling · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.777
Threshold uncertainty score0.443

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.267
Teacher spread0.251 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSimulation or modeling
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueFederal Open Science Repository of Canada / Le Dépôt fédéral de science ouverte du CanadaFrench-language works237,207