MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W7133300696 · doi:10.7202/1123624ar

Exploration du fonctionnement des familles où un des parents présente un trouble de personnalité limite

2025· article· en· W7133300696 on OpenAlexaffvenue
Marie Pauzé, Nadine Larivière, Lyne Desrosiers

Bibliographic record

VenueSanté mentale au Québec · 2025
Typearticle
Languageen
FieldPsychology
TopicPersonality Disorders and Psychopathology
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsIle de franceFamily lifePoison control

Abstract

fetched live from OpenAlex

Introduction Présenter un diagnostic de trouble de personnalité limite (TPL) lorsque l’on est parent fragilise le fonctionnement général de la famille notamment, l’exercice du rôle parental et conjugal. Or, l’état des connaissances sur le fonctionnement général des familles dont un parent présente un tel diagnostic demeure parcellaire. Il apparaît donc essentiel de mieux comprendre cette réalité afin d’outiller les professionnels de la santé et des services sociaux qui accompagnent ces personnes et leurs familles. Objectifs L’objectif principal de cette étude était de décrire la perception du fonctionnement familial de chacun des membres du couple parental ayant au moins un enfant d’âge mineur lorsqu’un des conjoints présente un TPL. L’objectif spécifique visait à cibler les composantes du fonctionnement familial qui engendrent le plus de défis pour les personnes qui présentent un TPL et leur conjoint(e). Méthode Un devis descriptif interprétatif a été choisi pour réaliser cette étude. L’échantillonnage intentionnel à variation maximale a donné lieu au recrutement de 4 couples ( n = 8). Résultats Les participants(e)s formaient pour la plupart des familles recomposées, en union depuis plusieurs années, et qui témoignent d’une certaine satisfaction et stabilité conjugale. Les analyses montrent que les couples ont eu tendance à se former rapidement, à se représenter le rôle de la personne conjointe comme celui d’un(e) thérapeute, à adopter des rôles stéréotypés et à déployer une variété de stratégies afin d’éviter la survenue de crises dans le fonctionnement familial. Conclusion Cette étude exploratoire a permis de donner une voix à des personnes avec un TPL avec une vision plutôt positive de leur famille et de leur couple. Dans ce contexte, plusieurs facilitateurs sont ressortis pour assurer la pérennité du couple, protéger les relations et composer avec les symptômes du TPL. Cependant, ce mode de fonctionnement engendre un surinvestissement dans les responsabilités familiales et domestiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.986
Threshold uncertainty score0.031

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.028
GPT teacher head0.313
Teacher spread0.285 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2025
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueSanté mentale au QuébecSame topicPersonality Disorders and PsychopathologyFrench-language works237,207