Inondations récurrentes : la relation complexe entre la santé mentale et la difficile décision de rester ou de quitter
Bibliographic record
Abstract
Objectifs L’article présente une partie des résultats d’une recherche s’intéressant au processus de rétablissement de personnes inondées à répétition réalisée dans le cadre de la maîtrise de la principale auteure. L’article examine plus particulièrement les facteurs qui influencent la décision de rester ou de quitter sa résidence et son quartier après avoir vécu des épisodes récurrents d’inondations, et comment ces facteurs sont étroitement liés à la santé mentale des personnes sinistrées. Méthode Inscrite dans une approche qualitative phénoménologique, la recherche s’appuie sur l’expérience de 14 personnes résidentes de Pointe-Gatineau qui ont vécu un cumul d’inondations (2017, 2019, et pour certaines, 2023). De ce nombre, 9 personnes participantes demeuraient encore dans le quartier après les 3 épisodes d’inondation et 5 l’avaient quitté après les inondations de 2019. Pour mieux saisir la complexité de leur vécu, des entrevues semi-dirigées ont été conduites auprès des personnes sinistrées. Résultats L’analyse des données indique que plusieurs facteurs influencent la décision de rester ou de partir, notamment l’attachement à la maison et à l’environnement naturel et bâti, la situation financière des individus sinistrés, le stress ressenti lors des inondations ainsi que les stratégies d’adaptation développées après avoir vécu plusieurs épisodes d’inondations. En fonction des expériences vécues, certains facteurs jouent un rôle plus déterminant que d’autres. Chacun de ces facteurs exerce une influence sur la santé mentale des personnes sinistrées, de sorte que le choix final de quitter ou de rester s’inscrit dans une quête de restauration ou de préservation du bien-être émotionnel, psychologique et social. Discussion/Conclusion Les résultats montrent que différents facteurs influencent la décision de rester ou de quitter. Au final, toutefois, la majorité des personnes participantes se sentent rétablies et portent un regard positif sur leur choix, soulignant que celui-ci leur a bel et bien permis de retrouver ou de conserver un bien-être émotionnel, psychologique et social. La recherche révèle également une inquiétude croissante des personnes résidentes vis-à-vis des réponses institutionnelles et des politiques gouvernementales entourant la gestion des zones inondables. Certaines craignent ainsi une possible délocalisation qui pourrait découler du Plan de protection du territoire face aux inondations. Ces préoccupations rejoignent celles d’autres travaux québécois et internationaux qui insistent sur la nécessité d’intégrer des dimensions identitaires et affectives dans les politiques entourant l’aménagement du territoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".