Logiciel d'évaluation de la parole (version screening) MonPaGe-2.0.s
Bibliographic record
Abstract
Le protocole d'évaluation de la parole MonPaGe-2.0.s est destiné à l'évaluation des troubles moteurs de la parole légers à modérés chez l'adulte francophone. Il a été élaboré par un groupe de chercheurs et cliniciens de quatre régions de la francophonie (France, Suisse, Belgique, Québec). Il s'agit d'une batterie d'évaluation de la parole comprenant une passation informatisée (avec enregistrement des productions des patients) et des analyses perceptives et acoustiques semi-automatiques. Sa prise en main nécessite un minimum de compétences en phonétique acoustique. Une passation complète dure entre 20 et 30 minutes, et consiste en la passation successive de différents modules (p.ex. module « intelligibilité », « pseudo-mots », etc. ; voir Pernon et al., 2020). Dans une deuxième phase (20 à 30 min également), le clinicien effectue la cotation des enregistrements effectués lors de la passation. Selon les modules, la cotation est perceptive ou acoustique (assistée sous Praat), et permet au final l'extraction automatique d'une vingtaine d'indicateurs visant à décrire différents aspects de la parole du patient: voix, articulation, intelligibilité, débit, prosodie, performances maximales en phonation et diadococinésies. A l'issue de la cotation, deux rapports sont générés. Le 1er rapport situe les résultats du patient par rapport à une population de référence pour chaque paramètre évalué sur une échelle inter-centile. Le 2ème rapport présente les scores de déviance pour chacun des paramètres retenus pour le calcul du Score Total de Déviance. Les normes utilisées dans MonPaGe-2.0.s sont issues d'une base de données de 404 locuteurs de quatre régiolectes du français : France (Paris), Belgique (Mons), Suisse (Genève) et Québec (Montréal) ; voir Fougeron et al., 2018. Le protocole MonPaGe-2.0.s a été validé sur 80 patients présentant différents sous-types de dysarthrie ou avec apraxie de la parole légères à modérées et 62 locuteurs contrôles différents de ceux de la base utilisée pour la norme (Laganaro et al., 2020). Le cut-off du Score Total de Déviance est une valeur supérieure à 2. Il a été montré dans Laganaro et al. (2020) qu'avec ce cut-off, un trouble moteur de la parole peut être diagnostiqué avec une spécificité de 95% et une sensibilité de 83.8%, et que le Score Total de Déviance présente une très bonne corrélation avec une évaluation perceptive indépendante réalisée par 6 experts. Le protocole MonPaGe-2.0.s est issu d'un projet plus large, permettant diverses applications en recherche et en clinique autour de l'évaluation de la parole. Le protocole lui-même sera amené à évoluer. Les rapports chiffrés obtenus en fin de procédure dépendent de la version spécifique du protocole utilisée. CONSORTIUM MONPAGE Le projet MonPaGe a été développé grâce à une collaboration multi-sites et multi-partenaires. Conception, élaboration, mise en oeuvre : Cécile Fougeron, Phonéticienne, Directeur de recherche CNRS, Laboratoire de Phonétique et Phonologie, UMR7018, CNRS-Université Sorbonne-Nouvelle, France Marina Laganaro, Logopédiste, Neuropsychologue, Professeure, Laboratoire de Psycholinguistique, Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education, Université de Genève, Suisse Véronique Delvaux, Phonéticienne, Chercheur Qualifié FNRS, Institut de Recherches en Sciences et Technologies du Langage, Université de Mons, Belgique Michaela Pernon, Orthophoniste, Hôpitaux Universitaires de Genève, Suisse & CRMR Wilson, Assistance Publique Hôpitaux de Paris, France Nathalie Lévêque, Orthophoniste, Département de Neurologie , Hôpital La Pitié Salpêtrière, APHP, France Avec la collaboration de : Roland Trouville, Ingénieur de Recherche, Laboratoire de Phonétique et Phonologie, UMR7018, CNRS-Université Sorbonne-Nouvelle, France (Programmation) Stéphanie Borel, Sabina Catalano, Ursula Lopez, Lucie Ménard, Pauline Pellet, Tanja Kocjancic Antolik (Développement) Isabelle Descombes, Réalisatrice MAV, Responsable du service multimédia de la Faculté de Psychologie et des Sciences de l'Education, Université de Genève, Suisse (Graphisme)
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.039 | 0.065 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.187 | 0.050 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".